tag:blogger.com,1999:blog-17003978633103753522024-02-20T21:59:38.129-03:00ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAINFORMACIÓN SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR, CENTRALES NUCLEARES Y SUS CONSECUENCIAS -
-La instalación de una Nuclear significa un gasto de dinero PARA SIEMPRE, Y EL RIESGO ES TAMBIEN PARA SIEMPRE
CONOCE LOS DETALLES, EN ESTO NOS VA EL FUTURO COMO NACION Y COMO PLANETA.-ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-90073177920442848182016-09-15T22:43:00.001-03:002016-09-15T22:46:05.880-03:00Quieren triplicar las Centrales Nucleares para 2050<div style="text-align: justify;">
La Industria nuclear quiere triplicar el número de plantas en el mundo en 2050</div>
<div style="text-align: justify;">
Actualmente el mundo tiene 450 reactores nucleares con fines pacíficos que operan en 33 países y 50 en construcción. Las empresas y las naciones que desarrollan este tipo de energía buscan ahora triplicar el número de plantas de energía nuclear para el año 2050, un aumento que representa el 25% de la electricidad mundial.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Durante el Congreso Mundial de Energía Nuclear (AtomExpo 2016), que reunió a cerca de 5.000 personas de 55 países naúltima semana en Moscú, el director general de la Asociación Nuclear Mundial, Agneta Rising, dijo que cree que la entrada de nuevos jugadores el mercado va a permitir a este aumento. Hoy en día, la energía nuclear supone un 11%,</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Exponemos aquí el artículo de prensa completo, en el siguiente Link;</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-weight: bold;"><br /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<b>http://www.rondoniaovivo.com/imprimir/setor-nuclear-quer-triplicar-numero-de-usinas-no-mundo-ate-2050/154749/</b></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Una reflexión al respecto:</div>
<div style="text-align: justify;">
Realmente como representan el 11% de la producción del Mundo, entonces NO SOLUCIONAN NADA Y REPRESENTAN UN PELIGRO ENORME. Ese porcentaje se puede suplir con otro tipo de energías renovables, en Uruguay lo sabemos bien. Eólica, y Solar, entre otras.</div>
<div style="text-align: justify;">
Luego es realmente un disparate, decir que son menos peligrosas que los accidentes de avión. En 450 reactores dos estallaron, en 30 años!, y cuanto miles de personas fueron afectadas?, en cuanto a salud, vidas, propiedades, y fauna marina? y la contaminación todavía se expande, en Fukushima, sobre todo por el Océano Pacífico y en Chernobyl ya han tenido que hacer varios sarcófagos porque sigue rompiéndolos.</div>
<div style="text-align: justify;">
El horror mas que error es que el Protocolo de Kioto sobre Calentamiento Global, haya recomendado la Energía Nuclear.</div>
<div style="text-align: justify;">
Si se hubiera invertido en investigación de otras alternativas, en vez de poner dinero en Nucleares, ya tendríamos el problema solucionado. Investigaciones como por ejemplo sobre, Magnetismo, Bobinas Tesla y otras, Celdas de Hidrógeno, Turbinas Marinas, entre otras.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-49034274028946807512016-09-09T21:49:00.000-03:002016-09-09T22:01:43.975-03:00¿En que quedó este pedido de informes?<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">¿Trascendió el mal estado de Atucha II, de Argentina y luego no hubo un informe al respecto?</span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">http://www.elpais.com.uy/informacion/uruguay-pide-informe-central-atomica.html</span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<img src="https://i.imgur.com/yuxPD9L.png" /><br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">En 2015 se puso en funcionamiento al 100 % suponemos que quedó bien ARREGLADA!</span></b></div>
ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-38441742909923307472016-09-07T21:36:00.001-03:002016-09-07T22:36:47.293-03:00BOMBAS NUCLEARES EN EL FONDO DE TU CASA<div style="text-align: justify;">
En muchos lugares del Mundo, en las Usinas y los desechos que han tirado al mar, sueltos o en barriles, de esos que parecen los tanques en los que los Uruguayos hacemos los asados, en los que tiran a los océanos materiales radioactivos, barras todavía calientes, con radioactividad...si aunque queramos apagar toda la Energía Nuclear y la Contaminación está allí cerca de tu casa. Una técnica de guerra es atentar contra la usina que tienes en tu País, tal vez en el fondo de tu propia casa. No exagero en nada, sinó preguntale a la gente que vivía en Chernobyl, cuyos hijos seguían jugando en la plaza mientras se desparramaba toda la contaminación radioactiva.<br />
<br />
<br /></div>
Te dejo el siguiente informe, con un breve ckick en el siguiente link.<br />
<br />
<a href="http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Contaminacion/El-desarme-nuclear-total-miles-de-toneladas-de-uranio-y-plutonio-son-un-monstruoso-problema">http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Contaminacion/El-desarme-nuclear-total-miles-de-toneladas-de-uranio-y-plutonio-son-un-monstruoso-problema</a>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-47153847578582374352016-09-01T22:35:00.001-03:002016-09-01T22:35:09.880-03:00La pesadilla de los residuos nucleares 1/6<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/7MvCiw0UjC8" width="480"></iframe><span style="font-size: large;"><b>HAY MUCHOS LUGARES DEL MUNDO Y LOS OCÉANOS CONTAMINADOS.</b></span>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-47400530607439241952016-09-01T21:18:00.000-03:002016-09-01T22:25:11.600-03:00SE APAGÓ SOLA UNA CENTRAL NUCLEAR EN BÉLGICA Y TRATAN DE AVERIGUAR POR QUE?!!! <div>
Es realmente RARO, que se apague un reactor nuclear, y que ni sepan por qué, por lo menos es de una falta de responsabilidad atroz! O simplemente no quieren decir lo que está pasando?<br />
INFORMACION EN EL SIGUIENTE ENLACE</div>
<span style="font-size: large;"><a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/209902-apagarse-reactor-central-nuclear-belgica">https://actualidad.rt.com/actualidad/209902-apagarse-reactor-central-nuclear-belgica</a></span><a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/209902-apagarse-reactor-central-nuclear-belgica"></a><br />
<div>
<br /></div>
<div>
Nuestras sospechas no son infundadas, lee lo que a continuación salió publicado, ALEMANIA REPARTE YODO, por medo a una catástrofe con un reactor Belga.</div>
<div>
INFORMACION EN EL SIGUIENTE ENLACE</div>
<div>
<span style="font-size: large;"><a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/07/actualidad/1470566910_366180.html">http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/07/actualidad/1470566910_366180.html</a></span><br />
<br />
BÉLGICA ES UNA BOMBA EN POTENCIA.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/mNRHRQKk_7c/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/mNRHRQKk_7c?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<b><br /></b></div>
<div>
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div>
<br /></div>
ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-28086025497102954502016-08-31T23:36:00.001-03:002016-08-31T23:36:00.336-03:00Lemoniz La central fantasma - UNA EXPERIENCIA ALECCIONADORA<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/yW_0AnoEySM" width="480"></iframe>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-88731371628200891562016-08-31T23:11:00.001-03:002016-08-31T23:11:10.784-03:00La Mentira de la Central Nuclear de Fukushima:Documental Completo En Esp...<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/MZdd69sHP_k" width="480"></iframe><br /><br />
<br /><br />
<b><span style="font-size: large;">EL DOCUMENTAL QUE NO PUEDES DEJAR DE VER!</span></b><br /><br />
<b><span style="font-size: large;">LA VERDAD DE FUKUSHIMA HOY !</span></b><br /><br />
<b><span style="font-size: large;">LA CONTAMINACIÓN ESTÁ FUERA DE CONTROL</span></b>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-74881209318182358232016-08-31T23:06:00.001-03:002016-08-31T23:06:06.446-03:00ANTES DE Fukushima - Y FUKUSHIMA El Infierno Invisible Documentales<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/g2QDIeimMAA" width="459"></iframe>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-83526879296116855942016-08-31T23:03:00.001-03:002016-08-31T23:03:19.325-03:00Fukushima, tsunami nuclear - Documental [Español]<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/OD5ZoUP57Cw" width="459"></iframe>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-68802286698744608192011-03-16T22:14:00.001-03:002011-03-16T22:17:40.683-03:00como estarán las cosas en Alemania hoy?http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6203973,00.html<br /><br />p.d.<br />Rusia previno a Jápón lo que pasaría debido a la falla en el Océano y no hicieron nada?..., se enteraron de esto?ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-12342641716600227372011-03-16T20:59:00.000-03:002011-03-16T20:59:02.675-03:00cientifico opinando catastrofe nuclear en japon. el pais.com<iframe height="344" src="http://www.youtube.com/embed/vJdYM7nnq_c?fs=1" frameborder="0" width="425" allowfullscreen=""></iframe>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-73395605988845197842011-03-14T19:40:00.002-03:002011-03-14T19:49:11.051-03:00ahora PIDE AYUDA JAPON???- Y EN EE.UU Y EUROPA SUSPENDEN Y RE-PLANTEAN LO NUCLEAR?<span style="font-size:78%;">http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Japon-reabre-debate-seguridad-energia-nuclear/20110314cdscdsemp_12/</span><br /><br />ADEMAS DEL LINK, TE PONGO EL RESUMEN DEL ARTÍCULO<br /><div class="cab_articulo cab_noticia"> <p class="cintillo">Alemania paraliza las prórrogas de sus centrales</p> <h1>Europa reabre el debate sobre la seguridad de la energía nuclear</h1> <h3>Las explosiones nucleares ocurridas en Japón tras el terremoto del viernes han reabierto el debate sobre la seguridad de las centrales y la prolongación de su vida útil. En Europa los efectos ya se han hecho notar y Bruselas ha convocado una reunión extraordinaria para analizar las consecuencias.</h3></div><div class="tags_relacionados estirar"><span>temas relacionados:</span> <ul class="estirar"><li><a href="http://www.cincodias.com/temas/ecologistas/">ECOLOGISTAS,</a></li><li><a href="http://www.cincodias.com/temas/industria-energetica/">INDUSTRIA ENERGÉTICA,</a></li><li><a href="http://www.cincodias.com/temas/crisis-energetica/">CRISIS ENERGÉTICA</a></li></ul> </div> <div class="mod_similares"> <h3> También te puede interesar </h3> <ul><li><a href="http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Alemania-Suiza-Finlandia-revisan-politicas-nucleares/20110314cdscdsemp_4/" title="Alemania, Suiza y Finlandia revisan sus políticas nucleares">Alemania, Suiza y Finlandia revisan sus políticas nucleares</a> </li><li><a href="http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Europa-reabre-debate-nuclear-agita-cotizacion-sector-energetico/20110314cdscdsmer_13/" title="Europa reabre el debate nuclear y agita la cotización del sector energético">Europa reabre el debate nuclear y agita la cotización del sector energético</a> </li></ul> </div> <div class="pos_2"> </div><br /><div class="txt_noticia"> <p>El tsunami que arrasó la costa japonesa está revolviendo también la política nuclear. <a href="http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Japon-reabre-debate-seguridad-energia-nuclear/20110314cdscdsemp_12/20110314cdscdsemp_12.Tes" target="_blank">Alemania ha anunciado que suspenderá las prórrogas de vida útil de las centrales; Finlandia y Suiza también han anunciado cambios en su política nuclear y Bruselas ha convocado una reunión de expertos en la materia</a> .</p> <p>La prolongación de la vida útil de las <b>centrales nucleares</b> ha sido, hasta hace poco, uno de los temas que han centrado la atención del Gobierno. En 2009, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió a cerrar aquellas plantas que cumplieran 40 años, pero con el paso del tiempo su postura se ha ido suavizando. El portavoz del PSOE, Marcelino Iglesias, ha advertido que no es el momento de abrir el debata sobre lo nuclear, aunque sostiene que los ciudadanos "ya conocen la postura" socialista. Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha afirmado que su partido "siempre ha defendido la seguridad de todas las fuentes energéticas. Cospedal eludió pronunciarse sobre la postura de FAES, la fundación del expresidente del PP José María Aznar, que defiende la creación de nuevas centrales. "La FAES es la FAES", ha zanjado.</p> <p>Ante esta situación los ecologistas recriminan la indecisión de la política energética, tal y como señala Sara Pizzinato, responsable de la campaña de energía de Greenpeace. Lo sucedido en Japón, y en concreto, en la central de <b>Fukushima</b>, ha activado las alertas. Los ecologistas advierten de las semejanzas entre la japonesa y la española <b>Garoña</b> ya que, aseguran, ambas poseen el mismo cubo de cemento y reactores similares que datan de 1971 elaborados por General Electric. Por su parte, los defensores de la <b>energía nuclear</b> consideran que no se pueden extraer conclusiones de los hechos desencadenados tras el terremoto y alegan que en España, la probabilidad de que se produzca algo similar "son remotas", según ha anunciado la presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, María Teresa Domínguez, en rueda de prensa.</p> <p>En esta misma línea, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, dijo este fin de semana que las centrales de nuestro país "son seguras" y que nuestro parque nuclear "es joven" de forma que continuarán funcionando si el Consejo de Seguridad Nuclear no dictamina otra cosa.</p> <p><b>Tests de resistencia en Europa</b></p> <p>Pero el debate no es exclusivo de nuestro país. En Alemania, Angela Merkel estudia la posibilidad de suspender de manera temporal la ley aprobada a finales de 2010 según la cual se prolongaría 14 años la vida útil de las nucleares. El vicecanciller y titular de Exteriores, Guido Westerwelle, ha señalado que su gobierno quiere revisar la seguridad de las 17 centrales y no cierra la puerta a un posible cese de la actividad en alguna de las plantas.</p> <p>En Austria, un pais que prohíbe constitucionalmente las centrales nucleares en su territorio, el ministro de Medio Ambiente, Nikolaus Berlakovich, ha pedido a sus colegas europeos que se realicen pruebas de estrés a las centrales que hay en la Unión Europea. La propuesta ha sido respaldada por eurodiputados de los dos principales grupos del Parlamento Europeo, el popular y el socialista, lo que indica que la iniciativa tiene visos de salir adelante.</p> <p>Y mientras, Suiza ha anunciado la suspensión de las licencias para la construcción de tres centrales en tanto se revisan los condicionantes para la seguridad, y Finlandia ha avanzado cambios en su política nuclear.</p> <p>Pizzinato considera que los últimos acontecimientos ponen de manifiesto que la industria nuclear se encuentra incapacitada para garantizar la seguridad. Valora lo sucedido como "una advertencia para España". Así mismo, la ecologista defiende que la energía nuclear está obsoleta y que en contra de lo que otros alegan "no disminuye la dependencia energética debido a que España importa el 100% del uranio", la mayoría de él procedente de Francia.</p> <p>La industria nuclear se muestra favorable a prolongar la vida de las centrales hasta los 60 años y se aferran al ahorro energético que ello supondría. En un momento de gran <b>dependencia energética</b> y con el precio del petróleo en alza después de las revueltas en Oriente Medio, esta energía se revela como una alternativa. Además, señalan que contribuye a la reducción de las emisiones de CO2, algo con lo que se muestra de acuerdo el ministro Sebastián.</p> <p>La ecologista de Greenpeace, Sara Pizzinato, cree que este tipo de energía no es una alternativa ya que genera grandes riesgos, entre los que se encuentran la gestión de los residuos. Las renovables, son, según su opinión, la única alternativa que podría solucionar los problemas climáticos, disminuir la factura y dependencia energética y garantizar la seguridad de la población.</p> <p>La preocupación por las consecuencias de la crisis nuclear en Japón se han instalado en Europa, donde las plantas atómicas producen alrededor de la tercera parte y el 15% de la energía consumida en la UE. Bruselas revisará entre hoy y mañana la situación de las centrales en el continente en un <b>Consejo Extraordinario</b> al que acudirán los ministros de Medio Ambiente europeos, los responsables de los organismos de control atómico nacionales y las empresas fabricantes y propietarias de plantas nucleares.</p> <p><b>Estados Unidos vuelve a suspender los programas</b></p> <p>A la espera de que la crisis nuclear de Japón no degenere en un nuevo Chernóbil, el grueso de los expertos coincide en valorarla con una importancia similar al accidente de Harrisburg, Estados Unidos, en 1979. Después de décadas de moratoria nuclear, este último país se aprestaba a la construcción de nuevas centrales como parte de la lucha por la independencia energética y contra el cambio climático. El presidente Barack Obama era un firme defensor de la energía nuclear por motivos ambientales, aunque el episodio japonés ha moderado su discurso. Así, el país se apresta a una nueva pausa en la concesión de permisos y la construcción de centrales, en tanto se extraen las lecciones de Japón en materia de seguridad.</p> </div><span style="font-size:78%;"><br /><br /></span>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-56090934222068457462010-11-02T13:05:00.000-02:002010-11-02T13:05:44.885-02:00El video q te tv argentina tiene prohibido difundir [HQ].mp4<object style="BACKGROUND-IMAGE: url(http://i2.ytimg.com/vi/qxQMavbyLu8/hqdefault.jpg)" width="480" height="295"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qxQMavbyLu8?fs=1&hl=es_ES"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/qxQMavbyLu8?fs=1&hl=es_ES" width="480" height="295" allowscriptaccess="never" allowfullscreen="true" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-70947501152565604862010-10-15T13:29:00.004-02:002010-10-15T13:56:53.248-02:00JUICIO CIUDADANO- UDELAR-<div align="justify"><strong>http://www.universidad.edu.uy/prensa/renderItem/itemId/26566/refererPageId/12<br /><br />LES PONGO EL LINK, PARA QUE SE ENTEREN, NOS PREGUNTAMOS...., CUANTOS IRAN EL SABADO Y EL DOMINGO, A PRESENCIAR ESTE JUICIO CIUDADANO ?<br /><br />NOS PREGUNTAMOS, QUE GARANTIA DE DEMOCRACIA O AVAL TIENE EL MISMO?.</strong></div><div align="justify"><strong>EL PROBLEMA NO ES LO QUE SE HACE, SINO PARA QUE SE HACE!, SUPUESTAMENTE LO QUE SALGA DEL JUICIO, IRÁ COMO INSUMO A LA COMISION PARLAMENTARIA DE ENERGIA, luego NOS PREGUNTAMOS...<br /><br />ES ESTO DEMOCRATICO?<br />ES TRASPARENTE?<br />ES JUSTO? </strong></div><div align="justify"><strong>ES CONSTITUCIONAL, EL USO DE ESTE INSUMO?<br />EL JURADO ESTA COMPUESTO POR PERSONAS QUE NO TENÍAN NADA DE INFORMACION SOBRE NUCLEAR, SON MENTES EN DONDE SE PUEDE IMPRIMIR COMO EN UNA PIZARRA, IDEAS NUEVAS!..., QUIENES ESCRIBIRAN EN ESTAS PIZARRAS?, SON IMPARCIALES?, POR QUE LO HACEN EN DOS DIAS Y ENCERRADOS? Y NO DEJAN QUE ESTAS PERSONAS INVESTIGUEN POR SU CUENTA?<br /><br />DESDE ANTINUCLEAR PAZ Y VIDA, DECIMOS:<br />NO NOS INTERESA, NI SIQUIERA COMPROBAR SI LAS PERSONAS QUE SE ENCARGARIAN DE PRODUCIR ENERGIA NUCLEAR LO HARÁN CON LA MEJOR TECNOLOGIA, DECIMOS :<br /><br />NO NOS INTERESA LA ENERGIA NUCLEAR, HAY MUCHAS ALTERNATIVAS, NO PELIGROSAS, SANAS, LIMPIAS.<br /><br />Y QUEREMOS SEGUIR SIENDO PUEBLOS LIBRES!, NO DEPENDER DE QUIEN CUIDE LAS NUCLEARES,( EJERCITO?, DE QUIÉN? )<br />NI DEL URANIO, NI DE LOS TECNÓCRATAS, NI DE LAS GRANDES CORPORACIONES. </strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>tampoco queremos LOS DESECHOS RADIOACTIVOS!, Y EN DONDE LOS VAMOS A PONER EN ESTE PAÍS TAN CHICO?, es como si los tuvieramos ( los desechos y la nuclear), en el FONDO DE NUESTRAS CASAS!, acaso alguien no lo ve?<br /><br />ALGUIEN NOS PUEDE DECIR, PARA QUE QUIERE URUGUAY, UNA PLANTA NUCLEAR?, O ACASO PIENSAN LLENMARNOS DE PAPELERAS, PASTERAS, MINERÍA?....., O PEOR, HAY FINES BÉLICOS DISFRAZADOS?</strong></div><div align="justify"><strong>aunque </strong></div><div align="justify"><strong>los 10.000:000.000 de dólares que prometieron a Uruguay...,los dividieran entre 3.000.000 de habitantes que tenemos, NO LAS QUEREMOS!</strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Y ALGUIEN ME PUEDE DECIR..., cuando han repartido ALGO DE DINERO?, LO UNICO QUE REPARTEN ES LA RADIACION.-</strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>ALQUIEN NOS PUEDE DECIR, DONDE QUEDO LA DEMOCRACIA ENERGÉTICA? Y DÓNDE QUEDO LA DEMOCRACIA?</strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Y CONTESTENNOS..., CUANTAS VOLONTADES SE PAGAN CON ESA CANTIDAD DE DINERO?</strong></div><div align="justify"></div>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-48971639907360242522010-05-03T00:02:00.004-03:002010-05-03T00:45:59.383-03:00INFORMACION PRINCIPAL Y RELEVANTE- VIDEOS Y DOCUMENTO VISUALEN ESTOS FACEBOOK y GOOGLE DOCS, asociados encontrarás, filmaciones, videos, presentaciones de conferencias, todo lo que tienes que saber complemetario a la presente página en forma visual.<br />Te solicitamos que nos escribas al facebook y a <a href="mailto:antinuclearpazyvida@gmail.com">antinuclearpazyvida@gmail.com</a>; o a <a href="mailto:democraciaenergetica@gmail.com">democraciaenergetica@gmail.com</a>, para tus aportes y/o comentarios.-<br /><br />tenemos que lograr que la mayor cantidad de personas conozcan la verdad sobre la realidad nuclear.<br /><a href="https://docs.google.com/fileview?id=0B-DQkYBXLOiSNTNiNWU1ZmQtYWMxNS00YTE1LTkzODQtODEwODk5ZWRiOGEy&hl=es" target="_blank"><span style="font-size:78%;">https://docs.google.com/fileview?id=0B-DQkYBXLOiSNTNiNWU1ZmQtYWMxNS00YTE1LTkzODQtODEwODk5ZWRiOGEy&hl=es</span></a><br /><br /><a href="http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search"><strong><span style="font-size:85%;">http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search</span></strong></a><strong><span style="font-size:85%;"><br /><br /></span></strong><a href="http://www.facebook.com/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search"><strong><span style="font-size:85%;">http://www.facebook.com/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search</span></strong></a>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-10321730638394730492010-05-02T00:08:00.006-03:002010-05-02T23:55:14.551-03:00FACEBOOK --ANTINUCLEAR URUGUAY<span style="color:#ff6600;"><strong>ENTRA EN EL </strong></span><br /><strong><span style="font-size:130%;"><span style="color:#ff6600;">FACEBOOK ANTINUCLEAR URUGUAY </span><br /></span><span style="color:#ff6600;">Y ENCONTRARÁS TODO EL MATERIAL QUE NECESITAS ADICIONAL AL DE ESTE BLOG.- </span></strong><br /><strong><span style="color:#ff6600;"></span></strong><br /><a href="http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search"><span style="font-size:85%;">http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000982881249&v=wall&ref=search</span></a>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-33270877728144166102010-05-01T23:31:00.002-03:002010-05-03T00:32:29.661-03:00NOS MIENTEN VILMENTE!, CREEN QUE TENEMOS UN HUESO DE DINOSAURIO ATRAVESADO EN LA NARIZ?<strong><span style="color:#3366ff;"><div align="justify"><br />51 años de mentiras de la Organización Mundial de la Salud OMS.<br />Dos nuevos estudios publicados en el vigesimocuarto aniversario de la catástrofe nuclear de Chernóbil vuelven a documentar sus efectos y los peligros de la energía nuclear que se nos ocultan.<br />La conexión criminal entre la OMS y la AIEA.<br />Alfredo Embid<br /><br />Mientras actualmente se promociona la energía nuclear como “solución" para el cambio climático, dos nuevos estudios publicados en el vigesimocuarto aniversario de la catástrofe nuclear de Chernóbil en Ucrania el 26 de abril de 1986, vuelven a documentar sus efectos y los peligros de la energía nuclear que se nos ocultan.El número de muertos es mucho más elevado de lo que se creía anteriormente y las consecuencias sanitarias para toda la humanidad son y serán mucho más graves de lo que se nos ha dicho.Esto es algo que ya sabíamos y que llevamos años denunciando (ver al final lista de artículos que hemos elaborado sobre el tema), pero la novedad es que ambos trabajos han sido publicados en revistas oficiales que son científicamente ortodoxas, rompiendo el pacto de silencio predominante hasta ahora en las publicaciones oficiales.<br />Foto: Central de Chernóbil<br />La principal agencia de prensa rusa por fin ha denunciado que la Organización Mundial de la Salud (OMS) calla miles de casos de malformaciones congénitas que son resultado de la catástrofe ocurrida en la central nuclear de Chernóbil en 1986</span></strong></div><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn1" name="_ftnref1"><strong><span style="color:#3366ff;">[1]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">. Basa esta afirmación en los estudios de numerosos científicos, especialmente de Alexei Yáblokov, en un blog publicado en la web de la emisora Ejo Moskvi.Yáblokov ha conseguido que un artículo con algunos resultados de sus estudios hayan sido publicados en la revista internacional de pediatría "Pediatrics" en su número de abril de 2010. La tasa de malformaciones congénitas del tubo neural en la provincia ucraniana de Rovno, según esta fuente, duplica a la media europea; y en la zona de Polesie, la más afectada por la contaminación radiactiva, es tres veces superior.Este dato lo proporcionaron investigadores de la Universidad de Alabama del Sur tras analizar los historiales de más de 96.000 niños nacidos en Rovno en 2000-2006. Los casos de tumores congénitos, siameses, microcefalia y microftalmía, según ellos, también se dan con una frecuencia tres o cuatro veces mayor en dicha zona de Ucrania.<br />Yáblokov señala que el estudio completa y actualiza las conclusiones hechas en decenas de trabajos similares sobre los territorios que a raíz de Chernóbil se vieron contaminados en Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Georgia, Turquía, Alemania y otros países de Europa.<br />La Organización Mundial de la Salud (OMS) todavía niega que el accidente de Chernóbil haya provocado un incremento de malformaciones congénitas, pero los autores del estudio publicado en la revista Pediatrics encabezados por Yáblokov exigen "revisar esta evaluación". Yáblokov recuerda que la OMS "no puede decir la verdad porque tiene un acuerdo vinculante con el Organismo Internacional de la Energía Atómica”.<br /><br /></span></strong><a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Alexei_Yablokov,_Rosa_Goncharova,_Vassili_Nesterenko.jpg"></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;">Foto : Los científicos Alexei Yáblokov, Rosa Goncharova, y Vassili Nesterenko frente a la OMS (con uno de sus edificios al fondo) en Ginebra denunciando su crimen.<br />El segundo trabajo es un importante libro que, tras un largo periodo de espera, finalmente ha sido publicado en los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York (Volumen 1181), de Alexey Yáblokov, Vasili Nesterenko, y Alexey Nesterenko</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn2" name="_ftnref2"><strong><span style="color:#3366ff;">[2]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />Los tres científicos basan su libro en más de 5000 artículos publicados y los resultados de la investigación de trabajos eslavos, la mayoría disponible sólo dentro de la antigua Unión Soviética o países del Este ya que casi ninguno ha sido traducido en Occidente.<br />En contraste la AIEA, la OMS y los informes de su Comité Científico se han basado en unos 300 trabajos de investigación occidentales, dejando de lado los resultados de unos 30.000 artículos elaborados por los científicos que trabajan y viven en los territorios afectados por la radiactividad. Anteriormente hemos traducido algunos de ellos que están disponibles en los siguientes enlaces</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn3" name="_ftnref3"><strong><span style="color:#3366ff;">[3]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> </span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn4" name="_ftnref4"><strong><span style="color:#3366ff;">[4]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />El autor principal, Alexey Yáblokov fue el director de la Academia Rusa de Ciencias en la época de Gorbachov.<br />El profesor Nesterenko: Don Quijote ruso. Foto: Alberto Prieto<br />Vasili Nesterenko, miembro de la Academia de Ciencias de Bielorrusia, físico nuclear del más alto nivel internacional que tenía acceso a las ciudades soviéticas prohibidas por razones militares en el momento del accidente, voló sobre el reactor cuando aún ardía y estuvo participando en los trabajos que permitieron evitar una catástrofe todavía mayor junto con 850.000 militares, obreros, ingenieros y especialistas de toda la Unión Soviética (llamados liquidadores), la mayoría de los cuales están enfermos, inválidos o muertos. En agosto de 2009, Nesterenko también murió como consecuencia de los daños sufridos por la radiación</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn5" name="_ftnref5"><strong><span style="color:#3366ff;">[5]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.Nesterenko fundó el Instituto Belrad</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn6" name="_ftnref6"><strong><span style="color:#3366ff;">[6]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> dedicado a ayudar a los niños afectados, que sigue adelante con su trabajo (gracias a su hijo y un equipo de fieles colaboradores) pero corre el riesgo de tener que capitular si no recibe apoyo de personas como nosotros y ONG independientes gracias a las que ha sobrevivido hasta ahora.Contacto: </span></strong><a href="http://www.belrad.nsys.by/"><strong><span style="color:#3366ff;">www.belrad.nsys.by</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> y </span></strong><a href="http://enfants-tchernobyl-belarus.org/" target="_blank"><strong><span style="color:#3366ff;">http://enfants-tchernobyl-belarus.org</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br />El libro fue traducido al Inglés por la experta Janette Sherman, médico toxicólogo y profesor adjunto en el Instituto del Medio Ambiente de la Western Michigan University.<br />El profesor Dr. de Biología, Dimitro Grodzinsky, Presidente del Departamento de Biología de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, y miembro de la Comisión Nacional escribió el prólogo del libro. Su declaración relativa a informes de prensa occidentales del accidente es esclarecedora:"Durante mucho tiempo he pensado que ha llegado el momento de poner fin a la oposición entre los defensores de la tecnocracia y los que apoyan los esfuerzos científicos para estimar los riesgos negativos para las personas expuestas a la lluvia radiactiva de Chernóbil. La base para creer que estos riesgos son importantes es muy convincente".<br />Los autores rusos y bielorrusos demuestran que al menos un millón de personas murieron por la exposición a la radiación liberada por el reactor de Chernóbil y no solo unas decenas como pretende la OMS. Las emisiones radiactivas de la catástrofe pueden haber sido 200 veces mayores que el cálculo inicial de 50 millones de curíes, y cientos de veces mayor que la radiactividad de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki.Ahora sabemos que el número de personas hospitalizadas por las enfermedades debidas a irradiación aguda fue más de cien veces mayor que el número citado recientemente por el AIEA, la OMS y su Comité Científico y que aspectos esenciales del accidente han sido ocultados. Los tecnócratas no han mencionado los problemas de las "partículas calientes" derivadas de la quema del uranio, ni los problemas que causan, ni los de la lluvia radiactiva, ni su amplia difusión que causó un deterioro general de la salud de los niños, enfermedades en la sangre y del sistema linfático, la pérdida de la capacidad reproductiva, partos prematuros y nacimiento de niños pequeños, múltiples enfermedades endocrinas, trastornos mentales y cáncer además de mutaciones cromosómicas, anomalías congénitas y del desarrollo</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn7" name="_ftnref7"><strong><span style="color:#3366ff;">[7]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />Los autores explican el secreto impuesto, el fracaso de los tecnócratas para recoger datos sobre el número y distribución de todos los radionucléidos, y las restricciones impuestas a los médicos para que no atribuyesen las enfermedades crecientes a la radiación, excepto en los casos en que el paciente hubiera padecido "enfermedad por radiación aguda" durante el desastre, asegurando así que sólo el 1% de los casos se comunicase.<br />Contacto con la Academia de Ciencias de Nueva York para el libro. Desgraciadamente, su precio de venta es ahora de unos 150 dólares.</span></strong><a href="http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1</span></strong></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;">Recuerda que la contaminación de Chernóbil ha dado la vuelta al planeta y estará aquí para siempre junto con los escapes de todas las otras fuentes de radiactividad artificial incluyendo las de las centrales en funcionamiento "normal" que emiten dosis "admisibles". Ver al respecto por ejemplo los siguientes enlaces.</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn8" name="_ftnref8"><strong><span style="color:#3366ff;">[8]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> </span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn9" name="_ftnref9"><strong><span style="color:#3366ff;">[9]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> </span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn10" name="_ftnref10"><strong><span style="color:#3366ff;">[10]</span></strong></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;"><br />La conexión criminal entre la OMS y la AIEA<br />Cartel: OMS 50 años de sumisión a la AIEA.<br />Desde hace 3 años regularmente la Asamblea General anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es perturbada por manifestaciones de organizaciones civiles exigiendo que se anule el acuerdo que la OMS firmó en el pasado con la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA)</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn11" name="_ftnref11"><strong><span style="color:#3366ff;">[11]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.Este infame acuerdo amordaza irremisible y eficazmente a la OMS en todo lo que tenga que ver con los efectos de la contaminación radiactiva sobre nuestra salud.<br />Foto: Nesterenko denunciando la complicidad de la OMS en el crimen de Chernóbil.<br />Igualmente desde hace tres años, concretamente desde el 26 de abril 2007, 21º aniversario del accidente de Chernóbil, entre una y tres personas se relevan permanentemente en un piquete a 50 metros del edificio principal de la Organización Mundial de la Salud, en el lugar donde todos los empleados y visitantes tienen un Stop (los terrenos justo enfrente son propiedad privada de la OMS y el piquete que se instaló inicialmente frente a la entrada principal fue expulsado de ellos)</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn12" name="_ftnref12"><strong><span style="color:#3366ff;">[12]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">. Esta presencia se plantea por un tiempo indeterminado y en ella han participado los autores del libro recientemente publicado por la academia nacional de ciencias USA. Ver presentación de los objetivos en boletines anteriores</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn13" name="_ftnref13"><strong><span style="color:#3366ff;">[13]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">. No son los únicos: 220 acciones fueron organizadas en 2009 y más de 210 acciones estaban previstas en 17 países del 24 al 26 abril 2010</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn14" name="_ftnref14"><strong><span style="color:#3366ff;">[14]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />Como hemos documentado desde hace años, el 28 de mayo de 1959 se firmó un acuerdo entre la OMS y la AIEA, "WHA12-40" que se aprobó por la Asamblea General. Dicho acuerdo estipula que las dos organizaciones deben estar de acuerdo sobre temas de interés común en contra del interés público. En la práctica, esto significa que la OMS no puede iniciar ni publicar estudios sobre los daños y enfermedades sobre la salud provocadas por la radiación nuclear sin el previo acuerdo o aprobación de la AIEA.El acuerdo permite evitar que la OMS desempeñe el papel que se supone le corresponde en la investigación y alerta de los peligros de la radiación nuclear sobre la salud humana y la somete a la autoridad de la AIEA.La AIEA es un organismo de la ONU fundado en 1957 para promocionar la energía atómica “pacífica” que no empezó a serlo hasta 10 años después de sus aplicaciones militares y lavar el crimen de Hiroshima y Nagasaki. Aplica las recomendaciones del poco conocido Comité Internacional de Protección Radiológica (ICRP) que está formado por una docena de “expertos” del lobby nuclear que se proclaman como la máxima autoridad para decidir cuanta dosis radiactiva es tolerable que soportemos para que el complejo nuclear industrial siga obteniendo beneficios. Estos “expertos” se auto eligen endogámicamente sin el más mínimo control democrático de gobiernos o instituciones internacionales. El ICRP confunde la radiactividad interna con la externa, la natural con la artificial y tiene como función falsificar el impacto en la salud de los bajos niveles de radiación interna subestimándolo entre 100 y 1.000 veces según el informe del ECRR de 2003</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn15" name="_ftnref15"><strong><span style="color:#3366ff;">[15]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">. La OMS aplica sin rechistar estas normas acientíficas y caducas aunque sabe que nos expone a todos a niveles inadmisibles de contaminación radiactiva.Este acuerdo ha sido rigurosamente respetado por la OMS hasta hoy en día, incluso después de accidentes graves como el de Chernóbil y otros como el accidente en la planta de Tokaimura, Japón, 13 años después.Por ejemplo, las investigaciones sobre las repercusiones sanitarias del accidente nuclear de Chernóbil fueron dirigidas por la AIEA y no por la OMS. Aún estamos esperando que se publiquen las actas completas de las dos conferencias en Ginebra en 1995, y en Kiev en 2001, a pesar de que la OMS declaró que serían publicadas inmediatamente después de las conferencias.Pero también la OMS ha respetado obedientemente este acuerdo criminal, minimizando las consecuencias de la contaminación radiactiva producida durante las guerras de Yugoslavia, Somalia, Iraq, Afganistán, Líbano y Gaza, donde el ejército estadounidense e israelí emplearon municiones fabricadas con uranio mal llamado empobrecido.La OMS en todos los casos se ha destacado por su actitud pasiva y cómplice haciendo oídos sordos a las evidencias y censurando todos los estudios. Esta censura ha incluido la del estudio emprendido por ella misma en Iraq, evidentemente con el acuerdo de la AIEA, ya que sus conclusiones no correspondían con las esperadas por la agencia, como denuncio el Dr. Keith Baverstock, director del departamento de radiaciones de la OMS desde Finlandia al abandonar la OMS</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn16" name="_ftnref16"><strong><span style="color:#3366ff;">[16]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.La OMS ha ocultado las enfermedades, daños a la salud y la herencia de la población ligadas a la contaminación radiactiva del complejo industrial nuclear, tanto militar como civil, desde hace mas de medio siglo. Ha atribuido falsamente el aumento de estas enfermedades y daños a otras causas siempre de responsabilidad individual como el tabaco. Por ejemplo difundiendo los fraudulentos estudios del “prestigioso” epidemiólogo Sir Richar Doll. </span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn17" name="_ftnref17"><strong><span style="color:#3366ff;">[17]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> </span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn18" name="_ftnref18"><strong><span style="color:#3366ff;">[18]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">, que ocultan el aumento de las leucemias infantiles en torno a las plantas nucleares en funcionamiento “normal”. Sir Richar Doll curiosamente también es autor de los primeros estudios sobre los efectos del tabaco, y experto en negar los efectos de la contaminación química como en el caso del agente naranja (dioxinas) utilizado en Vietnam y del nemacur (el pesticida de Bayer que causó el síndrome tóxico en España falsamente atribuido al aceite de colza)</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn19" name="_ftnref19"><strong><span style="color:#3366ff;">[19]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />Y es que la OMS no solo ha minimizado y negado los efectos de la contaminación radiactiva, sino también los de la contaminación química como en el caso de las dioxinas, el amianto o las drogas hormonales. Mientras, encubre los negocios del complejo médico industrial contra la salud como, por ejemplo, en el caso de las vacunas contra la fraudulenta pandemia de gripe porcina, alias gripe A, y oculta los efectos tóxicos de numerosos fármacos. La OMS se ha desposeído a sí misma de cualquier autoridad en materia sanitaria violando sus propios estatutos fundacionales. Recuerda que el objetivo de la OMS sobre el papel es "alcanzar para todos los pueblos el grado más alto posible de salud"</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn20" name="_ftnref20"><strong><span style="color:#3366ff;">[20]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.Por el contrario es responsable de falsificar la ciencia, de estar cometiendo impunemente graves delitos contra la salud pública y, en el caso de la ocultación de los efectos genéticos de la radiactividad, debe ser acusada por crímenes contra la humanidad.<br />El Profesor Alexei Yáblokov frente a la OMS<br />Carta del Profesor Alexei Yáblokov a los vigías estacionados desde hace tres años ante la OMS en Ginebra, Moscú, 26 de enero 2010.<br />“Queridos y muy honorables amigos y compañeros de ¡nuestra causa común!. Me inclino ante vuestra fuerza y coraje. Dais ejemplo de resistencia civil, que estoy seguro, pasará a la historia del progreso hacia un mundo libre y justo. Ustedes desempeñan un importante acto colectivo que culminará con nuestra victoria. El acuerdo ignominioso entre la OMS y el AIEA deben ser cancelados. Su obstinación y su firmeza generan efectos significativos. El influyente diario británico The Guardian dijo este año que la OMS esconde la verdad sobre las consecuencias de Chernóbil debido al acuerdo con el AIEA</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn21" name="_ftnref21"><strong><span style="color:#3366ff;">[21]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">. Con el Prof. Vasily Nesterenko, y el Dr. Alexei Nesterenko, hemos descrito en detalle a lo que conduce este acuerdo en el libro "Desastre de Chernóbil consecuencias para el hombre y la naturaleza". Este último, después de una larga postergación, finalmente ha sido publicado en EE.UU. en una antigua editorial respetada: la edición de la Academia de Ciencias de Nueva York. Estoy orgulloso de haber participado en su - ¡nuestra! - presencia ante la OMS, que quiero volver a repetir una y otra vez al lado de ustedes. ¡Venceremos! Le enviaré una copia del libro, tan pronto como reciba mi copia como autor. Espero que este libro servirá para mantener discusiones con la OMS.” Prof. Alexei Yablokov, Moscú, Academia de Ciencias de Moscú.<br />Foto pancarta frente a la OMS: “Los pueblos europeos deberían estar infinitamente agradecidos a los cientos de miles de liquidadores que, al precio de sus vidas, salvaron al continente de una desgracia atómica gravísima” Vassili B. Nesterenko.Puedes ayudar a que esta manifestación permanente frente a la OMS en Ginebra Suiza siga siendo posible, participando en ella como yo mismo hice durante una semana en las vacaciones de Navidad 2008- 2009</span></strong><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/oms.htm#_ftn22" name="_ftnref22"><strong><span style="color:#3366ff;">[22]</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">.<br />Contactos para participar en las acciones :Yann Forget : (France) 04 50 92 64 69 ou (Suiza) 079-489 66 01Paul Roullaud (France) : 02 40 87 60 47 (inscripción vigias)Email : info@independentwho.info<br />_____________________________________________________________<br />ÍNDICE DE TRABAJOS SOBRE CHERNÓBIL EN ESPAÑOL PUBLICADOS POR C.I.A.R y la AMC.<br />Hemos publicado también otros trabajos sobre Chernóbil en nuestros boletines de armas contra las guerras disponibles en nuestras webs gratuitamente Colectivo de Investigación sobre las Armas Radiactivas : </span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.ciaramc.org</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> y por la AMC en la revista de medicina holística y en los boletines armas para defender la salud. </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org </span></strong></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;">En los boletines armas para defender la salud: Boletín 65 21 abril 2010 XXII aniversario de la tragedia de Chernóbil. La ayuda Cubana a Chernóbil. - Ernesto Gómez AbascalVeinte años de Programa de Atención a los niños de Chernóbil - Paco Azanza Telletxiki</span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_19.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/chernobil.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br />Boletín 14 21 Abril 2009 23 ANIVERSARIO DE CHERNOBYL26 abril 2009.Nuevas publicaciones en español disponibles gratuitamente (2).ChernobylConsecuencias sobre el medioambiente, la salud, y los derechos de la persona.Tribunal Permanente de los Pueblos.Comisión Médica Internacional de Tchernobyl</span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil3.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil3.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br />Boletín 13 21 Abril 2009 </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil2.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil2.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">23 ANIVERSARIO DE CHERNOBYL. 26 abril 2009Nuevas publicaciones en español disponibles gratuitamente (1).ChernobylConsecuencias sobre el medioambiente, la salud, y los derechos de la persona.Tribunal Permanente de los Pueblos.Comisión Médica Internacional de Tchernobyl<br />Boletín 12 21 Abril 2009 23 ANIVERSARIO DE CHERNOBIL. Acciones en Europa 23 ANIVERSARIO DE CHERNOBYL</span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil1.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/aniversarioChernobil1.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br /><br />En Boletines armas contra las guerras:<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol33.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 33</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: El profesor Youri Bandajevski, doctor en anatomopatología, ex director del Laboratorio Central de Investigación Científica de Bielorrusia, y Rector de la Facultad de Medicina de Gomel, sigue en prisión por haber descubierto y denunciado el impacto de la contaminación radiactiva sobre el corazón especialmente en niños.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol45.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 45</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Reportaje sobre la situación sanitaria de Bielorrusia que se oculta, en relación con la importante contaminación radiactiva. CRIIRAD. En el pasado mes de abril de 2003, dos representantes de la asociación CRIIRAD, Romain Chazel, vicepresidente y Martial Mazars, doctor en física teórica, han viajado a Bielorrusia, el país más afectado por la catástrofe de Chernóbil. Resumimos y comentamos aquí algunas de sus conclusiones en los aspectos médicos.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol88.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 88</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: ¡por fin libre! Creación de un laboratorio «CRIIRAD Bandazhevsky en el Bielorrusia» Un proyecto internacional al servicio de las víctimas de Chernóbil y de todas las personas expuestas a las contaminaciones radiactivas. CRIIRAD. Carta del profesor Youri Bandazhevsky.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol226.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 108</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Pruebas de enfermedades y defectos de nacimientos en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y otros territorios afectados por el desastre de Chernóbil en 1986. 100 estudios rusos resumidos. Low Level Radiation Campaign<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol109.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 109</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: ECRR. Una nueva publicación revela las verdaderas consecuencias de la exposición a radioactividad.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol110.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 110</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Un análisis crítico de la Campaña de Radiación de Bajo Nivel (LLRC) de El Otro Informe sobre Chernóbil, de los Verdes, conocido como Torch, que minimiza los efectos.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol111.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 111</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Chernóbil, 20 años después. Alfredo Embid<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol110.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 130</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: CHERNÓBIL, 40 años de mentiras. Conferencias de Alfredo Embid en Biocultura.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol152.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 152</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Como ayudar a los niños contaminados por la Radiactividad del Accidente de Chernóbil. Alfredo Embid.- Proyecto internacional “Niños altamente expuestos de Bielorrusia” del Profesor Nesterenko.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol175.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín175</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Llamamiento de profesionales de la salud a favor de la independencia de la Organización Mundial de la Salud frente a la Agencia Internacional de Energía Atómica.-El llamamiento se propone además instruir e informar a los Profesionales de la Salud a nivel internacional sobre las verdaderas consecuencias sanitarias después de la catástrofe de Chernóbil.-Desde el 26 de abril 2007, 21º aniversario del accidente de Chernóbil, entre una y tres personas se relevan permanentemente a las puertas del edificio principal de la Organización Mundial de la Salud denunciando su sumisión a la Agencia Internacional de Energía Atómica promotora del lobby nuclear.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol177.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín177</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: 1- La Agencia Internacional de Energía Atómica se justifica y busca soluciones trucadas, obligada por los piquetes ante la sede de la Organización Mundial de la Salud. Alfredo Embid 2- Estudios sobre los veteranos atómicos encuentran unas impresionantes tasas de enfermedades congénitas en la segunda y la tercera generación. Green Audit. 3- Forum sobre la contaminación radiactiva en Najaf, Iraq. Equipos Musulmanes para la Paz informan sobre epidemia provocada por las armas de uranio. Cliff Kind. 4- Más de 200 militares del ejército USA cuestionan la versión oficial del 11S y piden que se abra una nueva investigación. Alfredo Embid.<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol184.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín184</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Fuga radiactiva en España en el 21 aniversario de Chernóbil. El fraude de las explicaciones oficiales y de los ecologistas que las critican. Alfredo Embid. Las dosis admisibles son inamisibles. El fraude de la descontaminación. El fraude de las emisiones normales. El fraude de los expertos. Acuerdo en proteger al complejo nuclear<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol205.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 205</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">: Nesterenko ha muerto. El trabajo criminal de las ONG de “ayuda” a Chernóbil Alfredo Embid. Ni catástrofe, ni accidente, ¿simple incendio? D.M. Grodzinski (Ucrania), V.B.Nesterenko (Bielorrusia), A.V.Yablokov (Rusia). </span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol205.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol205.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol226.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín 226</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> Nuevo libro sobre lo que no nos cuentan respecto al accidente de Chernóbil a disposición pública. Alfredo Embid.Enlace para este boletín: </span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol226.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol226.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">Boletín nº 292 Lo que no te cuentan sobre Tchernobyl. Los primeros momentos.Alfredo Embid.<br />Presentaciones de conferencias en power point.<br />Así mismo están disponibles varias presentaciones en power point de nuestras conferencias sobre Chernobyl en </span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/principal.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.ciaramc.org/principal.htm</span></strong></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;">En nuestra web sección de artículos gratuitos:<br /></span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/articulos/cr_band.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">¡Libertad para el Profesor Dr. Yuri Bandazhevsky!</span></strong></a><a href="http://ciaramc.org/ciar/articulos/criticaRV062.html"><strong><span style="color:#3366ff;">Cáncer y radiactividad</span></strong></a><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/74Tchernobyl.pdf" target="_blank"><strong><span style="color:#3366ff;">Tchernobyl 100 trabajos científicos Rusos</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> (PDF) No publicado en la revista.<br />Artículos en la revista Medicina Holística:<br />Nº 79 - Dossier Chernobyl - </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/indicesRevistas/i_r79.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.amcmh.org/PagAMC/indicesRevistas/i_r79.htm</span></strong></a><br /><strong><span style="color:#3366ff;">INDICE DE TRABAJOS SOBRE CHERNÓBIL EN ESPAÑOL PUBLICADOS POR LA A.M.C / Asociación de Medicinas Complementarias.Trabajos sobre chernóbil ya publicados en la revista.La mayoría de los artículos publicados anteriormente en la revista de Medicina Holística están ya disponibles en la sección de artículos gratuitos en nuestras web:</span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/www.amcmh.org"><strong><span style="color:#3366ff;">www.amcmh.org</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"> y </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/www.ciaramc.org"><strong><span style="color:#3366ff;">www.ciaramc.org</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;">Los señalamos con asterisco *:<br />Libertad para el Profesor Dr. Yuri Bandazhevsky!, Milagros Valle, nº 64 *<br />Entrevista con el Prof. Bandazhevsky. Irina Makovetskaya, nº 66 *<br />Carta del Profesor Bandazhevsky, nº 67<br />Reportaje sobre la situación sanitaria de Bielorrusia. CRIIRAD. Nº 72 *<br />Radiocesio y malformaciones congénitas. Dr. Yuri Bandazhevsky. Nº 72<br />Control de la contaminación por cesio en niños de Bielorrusia tras Chernóbil. Nesterenko T.V. y col, nº 72<br />Impacto de la contaminación radiactiva en el corazón especialmente en niños. Alfredo Embid. Nº 73<br />Chernóbil 20 años. Alfredo Embid Nº. 76<br />Otra Asociación de ayuda a las víctimas de Chernóbil. Nº 77<br />Chernóbil trabajos científicos Rusos (PDF). No publicado en la revista pero disponible en la web. *<br />Nueve años para crear y dirigir el instituto médico estatal de Gomel: Prof. Yuri I. Bandazhevsky. Michel Fernex.<br />Control de la acumulación de cesio 137 en el organismo de niños de la región de Bielorrusia en Chernóbil. Eficacia de las medidas radioprotectoras. V. B. Nesterenko. Instituto para Radioprotección “Belrad”, Minsk, Bielorrusia.<br />Cesio (cs-137) y disfunciones cardiovasculares en niños de áreas radiocontaminadas. G.S. Bandazhevskaya, V.B. Nesterenko, V.I. Babenko, T.V. Yerkovich.<br />Observación de mutaciones inducidas por radiación en humanos. La experiencia de Chernóbil. Yuri E. Dubrova. Departamento de Genética, Universidad de Leicester, Leicester LE1 7RH, Reino Unido.<br />Dinámica de mutagénesis de poblaciones de pequeños mamíferos salvajes expuestos crónicamente a bajas dosis de radiación a lo largo de más de 20 generaciones post- Chernóbil. R. I. Goncharova, N. I. Ryabokon. Instituto de Genética y Citología, Academia Nacional de las Ciencias de Bielorrusia, Minsk, República de Bielorrusia.<br />Estudios sobre el posible impacto del accidente de Chernóbil haciendo uso del registro nacional de malformaciones congénitas de Bielorrusia. Lazjuk G.I., Zatsepin I. O., Kravchyk Zh. P., Khmel R. D. Instituto Bielorruso de Enfermedades Hereditarias, Minsk, Belarus.<br />Mortalidad perinatal y malformaciones congénitas tras el accidente de Chernóbil. Alfred Körblein. Instituto Medioambiental de Munich (Umweltinstitut München e.V.)<br />Un registro nacional de cáncer para evaluar la evolución tras el accidente. Prof A. Okeanov. Instituto de Investigación Clínica de Medicina de la Radiación y Endocrinología, Minsk, Bielorrusia.<br />Algunas características del desarrollo de la patología crónica en los niños de Bielorrusia viviendo bajo condiciones permanentes de radiación de baja dosis. Gres N. A., Arinchin A. N., Ospennikova L. A. República de Bielorrusia, Minsk, Instituto de medicina de radiación y endocrinología.<br />La frecuencia e intensidad de las reacciones autoinmunes en niños y adolescentes viviendo en regiones radioecológicas distintas de Bielorrusia. Vorontsova T., Kuchinskaya E., Mokhort T., Karlovich N. Instituto Clínico de Investigación sobre Medicina de Radiación y Endocrinología, Minsk, Bielorrusia.<br /><br />También hemos publicado varios libros:<br />La AMC ha publicado en español el libro fundamental “Recomendaciones del ECRR, 2003. Los efectos de la exposición a radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicación a la protección radiactiva.” Edición del Regulador. Editado por Chris Busby con Rosalie Bertell, Inge Schmitze-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei Yablokov. Publicado en nombre del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación. European Committee on Radiation Risk. Green Audit ♦ 2003. Edición española: AMC: Asociación de Medicinas Complementarias 2004.Realizado por más de 30 científicos independientes agrupados como Comisión Europea de Riesgos radiológicos ECRR, demuestra que los efectos de la contaminación radiactiva de bajas dosis sobre la salud planetaria, han sido ampliamente infravalorados por los organismos oficiales incluyendo los de la contaminación de Chernóbil.<br />Ver conclusiones en el boletín nº 19 y presentación en el boletín nº 58.<br />Boletín nº 58 LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA. Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR), Editado por AMC/Asociación de Medicinas Complementarias.</span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_58.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_58.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#3366ff;"><br />Boletín19: RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA.Presentación del informe realizado por más de 30 científicos de la Comisión Europea de Riesgos radiológicos ECRR que demuestra que los efectos de la contaminación radiactiva de bajas dosis sobre la salud planetaria han sido ampliamente infravalorados por los organismos oficiales. Un arma muy poderosa contra la utilización civil y militar de elementos radiactivos.</span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_19.htm"><strong><span style="color:#3366ff;">http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_19.htm</span></strong></a>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-760557763269915642010-05-01T22:57:00.004-03:002010-05-01T23:31:40.396-03:00CHERNOBIL PIEDE AUXILIO AL MUNDO!!!!!!!!!!<span style="color:#cc0000;"><strong>Otra vez!, con problemas, ya estábamos enterados en esta Comisión Antinuclear Paz y Vida, que Chernobil estaba rajada por debajo...........</strong></span><br /><span style="color:#cc0000;"><strong>A continuación te contamos lo que ha salido hace poquitos días a la Luz, Ucrania, pide Auxilio económico para un nuevo sarcófago, como nosotros lo pronosticamos hace un par de meses.-</strong></span><br /><strong><span style="color:#cc0000;"></span></strong><br /><strong><span style="color:#cc0000;">Primero hagamos un poco de historia.</span></strong><br /><strong><div align="justify"><br /><span style="color:#009900;">Lo que no te cuentan sobre Chernóbil.Los primeros momentos. Alfredo Embid.<br /><br />26 de abril 1986La construcción de la central nuclear de Chernóbil en la antigua Unión Soviética, actualmente Ucrania, se inició en 1970. En 7 años estaba terminado el primer reactor, luego siguieron rápidamente el segundo, el tercero, el cuarto y había proyectos de seguir ampliándola. Era la mayor de la URSS, una de las 10 que poseía Ucrania y de las 51 que tenía en aquel momento en funcionamiento la URSS. En ese momento había también 34 en marcha y 39 en proyecto. En la misma época en España existían 8 centrales en funcionamiento, 2 en construcción y 5 en proyecto</span></strong></div><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn1" name="_ftnref1"><strong><span style="color:#009900;">[1]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />Los rusos siempre la llamaban planta Pripiat porque estaba situada muy cerca de Pripiat, una ciudad con 20 mil habitantes que creció con la central a 150 km de Kiev con 2 millones de habitantes. A 384 km se encuentra Minsk, la capital de Bielorrusia. Pero mucho más cerca a solo 16 km al norte está Bielorrusia y la provincia de Gomel.<br />A solo 14 km está el río Pripiat, lugar de vacaciones, que se une al Nieper más abajo en la enorme presa de Kiev a 100 km al sur antes de desembocar en el mar Negro conectado con el Mediterráneo.<br />La región circundante no está despoblada. En un radio de 14 a 30 Km había por lo menos 100 granjas de ganado vacuno, ovino y porcino donde unas 100.000 personas cultivaban patatas, maíz, nabos, remolachas, soja, lino, etc</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn2" name="_ftnref2"><strong><span style="color:#009900;">[2]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />Es el comienzo de un fin de semana de primavera. Las familias suelen ir de excursión al río, al lado de la central.<br />El reactor nº 4 de la central nuclear de Chernóbil explota a la 1 y 23 de la madrugada del sábado hora local en el curso de un experimento programado.La secuencia de los hechos probablemente fue la siguiente:<br />Un fallo en el experimento→ El agua refrigerante escapa del tubo de circonio → penetrando en el núcleo de grafito.→ La reacción química produce hidrógeno→ que presiona sobre las barras de combustible lanzándolo al exterior.→ La presión del gas hace salir fuera el núcleo.→ El hidrógeno se mezcla con el aire → y explosiona→ produciendo el incendio→ y la nube radiactiva. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que no hubo explosión nuclear en Chernóbil. Pero sí se produjeron dos explosiones térmicas y no solo un “incendio” como los actuales informes pretenden.<br /><br />La nube se eleva a unos 1000 o 1600 m de altura (según las fuentes), no hay viento, solo una brisa del sur; se dirige hacia el norte. El tiempo es seco y muchas partículas radiactivas en suspensión son arrastradas por el aire.<br />Se produce un grave incendio secundario que está fuera de control y que durará 10 días.Las temperaturas alcanzan 2.500 grados y las impresionantes llamas de hidrógeno se elevan a 500 m. de altura creando un efecto chimenea y arrastrando parte de las partículas radiactivas.El fuego se empieza a propagar a la planta nº 3 y se corre el riesgo de que afecte a las otras plantas nucleares. Además está el riesgo de que el reactor vuelva a explotar. Nadie sabe exactamente qué puede suceder pero sí que los daños se puede multiplicar en ambos casos.<br />Muchos trabajadores se quedan intentando que el desastre no se extienda y contaminándose gravemente. Ingenieros y técnicos saben lo que les espera pero siguen allí. Algunos más de 48 h, como el ingeniero Vladimir Lyamets, para mantener los sistemas de refrigeración; o como Nicolai Gorbachenko técnico en radiación que saca a sus compañeros entrando varias veces y es el ultimo en abandonar el reactor nº 4. Hay numerosos casos de trabajadores que valientemente se niegan a abandonar sus tareas aunque eso les fuera ordenado por la policía y por el equipo médico.<br /><br />Nunca estaremos suficientemente agradecidos a estos hombres que perdieron su salud (y en la mayoría de los casos la vida) para evitar que se produjese una contaminación todavía mayor.<br />Dos horas después a las 4 h, el ejército está en el lugar y en plena noche bloquea todos los accesos a la ciudad cercana. El mismo día 12 horas después del accidente se evacuan unas 1000 familias de los trabajadores que viven en las zonas más próximas de 1,6 km alrededor de la central.<br />27 abril domingoComienza la evacuación de Pripiat, la ciudad más próxima, de 46.000 personas en un radio de 10 Km...Las mujeres y los niños se evacuan primero, se les pide que no cojan sus pertenencias y que lleven consigo lo mínimo. Además se les pide que no lleven sus coches particulares (lo que hubiera embotellado la carretera y la hubiera convertido en una tumba). Se consiguen 1100 autobuses que llegan a las 14h. De forma increíblemente eficaz: a las 16,20 la ciudad está desierta.Desde entonces se convirtió en una ciudad fantasma. Todos los planes para descontaminarla han sido totalmente irrealizables.Unos 150 trabajadores de la central se quedan para mantener los sistemas de seguridad de la central.El éxodo de la columna de 20 km de autobuses es muy bien recibida en todas partes, las granjas y las familias en el trayecto se ocupan de darles comida, lo que les falta (que es prácticamente todo) y de atenderlos por sí mismas.<br />Mientras tanto llega una flota de helicópteros militares a la central. Hay que echar dentro boro (por su capacidad absorbente de neutrones), plomo (para disminuir las radiaciones) arena, arcilla y dolomita para ligar la mezcla y absorber los contaminantes). El agua se descarta porque podría agravar el fuego de grafito, producir hidrógeno y en consecuencia otra explosión<br />A través de la nube radiactiva que se escapa los aparatos sobrevuelan el reactor y lanzan materiales en el agujero del techo. La operación es difícil, debe hacerse en segundos debido a la radiactividad, evitando chocar con las altas chimeneas de los otros reactores y acertar con la bolsa en un pequeño hueco. Es difícil y arriesgada pero no imposible y se hace. Algún helicóptero se estrella, algunos pilotos muy contaminados tienen que ser evacuados a hospitales.<br />28 de abrilLa radiactividad fue detectada por primera vez el lunes 28 de abril de 1986, a las 9 de la mañana, en la central nuclear sueca de Forsmark, unos 100 kilómetros al norte de Estocolmo. Los suecos no saben lo que pasa e inicialmente creen que se trata de una fuga de su propia planta y la evacuan.<br />Ese mismo día a las 21 horas se dio la noticia en la TV Rusa con un comunicado escueto del consejo de ministros de la URSS.<br />A primeros de mayo, 7 - 9 días después del accidente se produce la evacuación de la ciudad de Chernóbil y una zona de 30 km alrededor de la central. Solo en Chernóbil se evacuan 30.000 personas además de las granjas colectivas circundantes.<br />Ese mismo día la nube de Chernóbil llega a Polonia. El 2 de mayo llega a Gran Bretaña.<br />El 8 de mayo Hans Blix que entonces era director general de la AIEA sobrevoló la zona a 800 m. de distancia. Sus ropas dan medidas de 350 mrem por hora.<br />Señalemos que estas dosis se refieren solo a contaminación externa y que dan solo una pequeña idea de de las enormes dosis que recibieron los pilotos que se acercaron justo encima para tirar sus bolsas.<br />10 mayo la CEE prohíbe la importación de alimentos frescos de la URSS, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria, Yugoslavia, pero no de Alemania oriental ni de Austria. El 13 de mayo cuando los helicópteros han arrojado 5.000 toneladas de materiales se declara oficialmente que la fuga de radiactividad se ha detenido.Pero el peligro no había pasado. El calor de la desintegración podía fundir el núcleo, la estructura podía derrumbarse y provocar una nueva explosión al ponerse en contacto con el agua que está debajo.Para evitarlo se usó nitrógeno común para bañar el núcleo y nitrógeno líquido para congelar el suelo bajo el reactor</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn3" name="_ftnref3"><strong><span style="color:#009900;">[3]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />14 de mayo. El presidente Mijail Gorbachov hace una larga intervención en la TV, reconoce la gravedad del incidente y aprovecha para extender unilateralmente la moratoria completa de pruebas nucleares invitando a los demás países a hacer lo mismo</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn4" name="_ftnref4"><strong><span style="color:#009900;">[4]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br /><br /><br />La zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de Chernóbil, hoy sólo está habitada por 556 ancianos que no tienen otro lugar a donde ir o no han querido irse, y por los trabajadores de la central. Más de 400.000 personas fueron evacuadas definitivamente y no han podido regresar.<br />Las medidas que se tomaron después de apagar el incendio: enterrar el corazón de la central y perforar un túnel bajo el reactor para estabilizarlo, consiguieron que la catástrofe no alcanzase proporciones mucho mayores</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn5" name="_ftnref5"><strong><span style="color:#009900;">[5]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />El incendio no se extendió a las otras 3 plantas, no hubo nuevas explosiones y el corazón del reactor no llegó a fundirse, así que escapamos al llamado síndrome de China.<br />En realidad escapamos a 3 catástrofes mucho mayores, pero no de milagro, si no gracias a casi un millón de bomberos, liquidadores, soldados y trabajadores de la central que recibieron dosis de radiactividad tremendas y que heroicamente comprometieron sus vidas para evitarla.<br />Pero no escapamos completamente.<br />La radiactividad que se liberó de Chernóbil se difundió por todo el planeta. Alcanzó especialmente una gran parte del hemisferio norte y muy especialmente las regiones del norte de Ucrania, el sudeste de Rusia y el conjunto de Bielorrusia. Este es un buen ejemplo de que la contaminación radiactiva no tiene fronteras y de que no es suficiente tomar medidas en un país aislado. Bielorrusia es un país no nuclearizado, sin embargo probablemente sufrió el doble de contaminación radiactiva que sus dos países vecinos juntos.<br /><br />La nube de Chernóbil pasó sobre Europa continental y Gran Bretaña.Según una estimación moderada de la Unión Europea, en total el 40 por ciento del continente se contaminó.<br />Las zonas con alta precipitación que se contaminaron en particular son -aparte de Rusia, Bielorrusia y Ucrania, todas las cercanas a la planta en lo que entonces era la Unión Soviética- Alemania, Austria, Eslovenia, norte de Grecia, el sur de Finlandia, partes de Noruega y Suecia, Cumbria, al norte de Gales y partes de Escocia. Pero la nube también llegó a otras partes de Europa. El viento cambió a los 6 días llevando la nube a Italia y al Mediterráneo.Francia y España también se vieron afectadas aunque los gobiernos de ambos países hicieron todo lo posible por negarlo a través de sus respectivos organismos de energía atómica y ministerios de sanidad. Y cuando ya no pudieron seguir negándolo recurrieron a la coartada de que las dosis estaban dentro de lo admisible, asimiladas fraudulentamente a dosis no peligrosas.Este es un tema clave que hemos tratado en numerosos trabajos anteriores demostrando que las dosis oficiales admisibles son inadmisibles para la población</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn6" name="_ftnref6"><strong><span style="color:#009900;">[6]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />¿Qué se escapó en Chernóbil?<br />La explosión lanzó 1.000 toneladas de materiales altamente radiactivos a más de 7 km.de altura en la atmósfera</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn7" name="_ftnref7"><strong><span style="color:#009900;">[7]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.Se liberaron enormes cantidades de material radiactivo</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn8" name="_ftnref8"><strong><span style="color:#009900;">[8]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.Según las autoridades soviéticas, fueron 50 megacurios (50 millones de curios) de radionucléidos, y 50 megacurios en gases radiactivos inertes. La OCDE estimó que habían sido liberados 140 megacurios.La mayoría de los autores afirman que solo una parte del contenido del reactor fue expulsada al exterior. Un 10% según responsables soviéticos.Pero según el ruso Konstantin P. Tchetcherov, la totalidad del combustible nuclear fue proyectada fuera del reactor</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn9" name="_ftnref9"><strong><span style="color:#009900;">[9]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />En resumen no se sabe, y probablemente nunca se sabrá, cuanto material radiactivo escapó, ni cuanto queda enterrado dentro del sarcófago.<br />Para hacerse una idea más gráfica de lo que esto representa, algunos autores han hecho comparaciones con la radiactividad liberada por las bombas de Hiroshima y Nagasaki.<br />El presidente ruso Gorbachov reconoció sobre Chernóbil que "este accidente sin precedentes cuyas consecuencias equivalen a diez veces Hiroshima y que han contaminado a millones de víctimas”</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn10" name="_ftnref10"><strong><span style="color:#009900;">[10]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">…Pero aquí tampoco hay acuerdo. Otros opinan que la radiactividad liberada fue unas 40 veces superior a la que se liberó con las bombas de Hiroshima y Nagasaki en 1945</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn11" name="_ftnref11"><strong><span style="color:#009900;">[11]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;"> </span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn12" name="_ftnref12"><strong><span style="color:#009900;">[12]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;"> </span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn13" name="_ftnref13"><strong><span style="color:#009900;">[13]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">. Según la Organización Mundial de la Salud, liberó 200 veces más radiación que las dos bombas de Hiroshima y Nagasaki</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn14" name="_ftnref14"><strong><span style="color:#009900;">[14]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />Un artículo reciente de la Agencia oficial rusa de noticias, RIA Novosti va mas lejos afirmando que equivalía a 500 bombas arrojadas sobre Hiroshima</span></strong><a title="" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol292.htm#_ftn15" name="_ftnref15"><strong><span style="color:#009900;">[15]</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;">.<br />El comandante Maurice Eugène André, experto de las fuerzas aéreas belgas en guerra NBQ retirado comenta que "la masa radiactiva en el corazón del reactor era muy superior a la pequeña bomba de Hiroshima y tenía capacidad para contaminar toda Europa...En Chernóbil los productos de fisión (Cs 137, Sr 9O, etc.) y los productos de activación (plutonios y otros transuranianos) se distribuyeron más localmente. En Hiroshima y Nagasaki, las explosiones nucleares, es decir las fusiones brutales del uranium 235, y de plutonium 239, se produjeron a alturas precisas y deseadas. Los rayos gamma y neutrónicos instantáneos de la explosión irradiaron a la gente. Pero la mayoría de los productos de fisión de la explosión nuclear desaparecen aspirados brutalmente por la chimenea...............seguimos?, es necesario?...............</span></strong>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-58017083621371240262010-05-01T22:45:00.003-03:002010-05-01T23:58:18.613-03:00OTRO TIPO DE ENERGIAS COMO LA ENERGIA LIBRE Y DE PUNTO CERO<span style="font-size:130%;color:#ff6600;">DIRECCIONES DE PAGINAS DE INTERNET, EN DONDE PUEDES AVERIGUAR ALGO SOBRE TODO TIPO DE ENERGIAS QUE SE MANTIENEN OCULTAS A NUESTRA SOCIEDAD!!!!!!!!!!!!!!, luego que termines de leer, dinos a la página si necesitamos de la nuclear.</span><br /><span style="font-size:130%;color:#ff6600;">haz tus aportes, escribiendonos a <a href="mailto:antinuclearpazyvida@gmail.com">antinuclearpazyvida@gmail.com</a> </span><br /><span style="font-size:130%;color:#ff6600;"></span><br /><span style="font-size:130%;color:#ff6600;">te hemos colgado peliculas-youtube y ahora una lista de direcciones que puedes visitar-</span><br /><span style="font-size:130%;color:#ff6600;"></span><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color:#000099;">http://</span><a href="http://www.icehouse.net/john1"><span style="color:#000099;">www.icehouse.net/john1</span></a></span><br /><span style="font-size:130%;color:#000099;"><a href="http://www.bedini.com/" target="_blank">http://www.bedini.com/</a></span><br /><span style="font-size:130%;color:#000099;"><a href="http://www.icehouse.net/john1/links.html" target="_blank">http://www.icehouse.net/john1/links.html</a></span><br /><span style="font-size:130%;color:#000099;"><a href="http://mundomagnetico.ning.com/" target="_blank">http://mundomagnetico.ning.com/</a></span>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-11152748920692018362010-05-01T17:27:00.002-03:002010-05-01T21:56:15.824-03:00ENTREVISTA A DOCTOR E.RODRIGUEZ FERRER<div align="justify"><strong><span style="color:#009900;">ENTREVISTA A EDUARD RODRÍGUEZ FARRÉ.</span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="color:#009900;"></span></strong> </div><div align="justify"><strong><span style="color:#009900;"><span style="font-size:85%;">Residuos radiactivos y almacenes temporales centralizados por Salvador López Arnal<br /><br />Eduard Rodríguez Farré<br /><br />Miembro fundador del Comité Antinuclear de Catalunya (CANC) en 1977, Eduard Rodríguez Farré es médico especializado en toxicología y farmacología en Barcelona, en radiobiología en París y en neurobiología en Estocolmo. Ha dirigido durante muchos años el departamento de Farmacología y Toxicología del CSIC en Barcelona. Como experto en toxicología ha asesorado al Gobierno cubano en la epidemia de la neuropatía óptica, a la OMS en el síndrome del aceite tóxico y a la UE sobre la investigación en programas de salud pública y sobre la encefalopatía espongiforme bovina. Actualmente es miembro del comité científico de la UE sobre nuevos riesgos para la salud. Socio fundador de la asociación Científicos por el Medio Ambiente (CiMA), Eduard Rodríguez Farré es coautor (autor principal para ser más preciso), junto a este entrevistador, de Casi todo lo que usted desea saber sobre los efectos de la energía nuclear en la salud y el medio ambiente, El Viejo Topo, Barcelona, 2008 (con prólogo, presentación, epílogo y notas finales de Enric Tello, Joaquim Sempere, Joan Pallisé, Jorge Riechmann y Santiago Alba Rico). Febrero de 2010</span> </span></strong></div><div align="justify"><br /><strong><span style="color:#009900;"> Entrevista de : Salvador López Arnal<br /><br />En 2009, la energía nuclear, de más de cincuenta años de vida y con origen en la industria militar, suponía el 5,9% del total de energía primaria del mundo y un 13,8% de toda la electricidad. Para muchas personas informadas, su evolución histórica aconseja plantearse su abandono paulatino. En su lugar, ahorro energético, eficiencia y energías renovables. El proyecto de cementerio nuclear, el ATC, pretende la construcción de un almacén para albergar los residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares españolas durante unos sesenta años. El almacén no estará exento de riesgos: accidentes propios de la falibilidad humana, terremotos y escapes de agua radiactiva, seguridad y vulnerabilidad de la última generación de reactores, peligros de futuros derrumbamientos en lugares donde se almacenan residuos, son algunos de los más destacados<br />Se insiste desde diversas e interesadas atalayas en que la oposición al cementerio nuclear se debe a una hábil manipulación del ecologismo de la ignorancia de la ciudadanía, conseguida tras activar sus miedos más atávicos e irracionales. Gentes irresponsables con intereses ocultos, se afirma, que agitan mentes indocumentadas. Esta conversación con Eduard Rodríguez Farré permite calibrar la veracidad de esta aseveración acusatoria a un tiempo que traza un documentado mapa de la situación de la actividad nuclear y su problemática anexa. Salvador López Arnal (SLA): Me gustaría conversar contigo, Eduard, sobre el Almacén Temporal Centralizado (en adelante, ATC). Se habló en la prensa en los primeros meses del año de su ubicación. Se trata de transportar a este almacén, donde se guardarían, los residuos radiactivos que se generan en las centrales nucleares españolas. Empecemos por el tema de los residuos si te parece. Eduard Rodríguez Farré (ERF): Me parece SLA: ¿Qué tipo de residuos se generan en las centrales nucleares? ERF: El Almacén Temporal Centralizado es un lugar donde se guardarían residuos de alta actividad. Existe desde años en España en un lugar en Córdoba, en el término municipal de Hornachuelos, un almacén donde se almacenan los residuos de baja y media actividad. Es el Cabril, el único cementerio nuclear español hasta la fecha. SLA: ¿Y qué son esos residuos de baja, media y alta actividad? ERF: Los de baja y media actividad son fundamentalmente residuos radiactivos que provienen del uso de material radiactivo en medicina, en industria, para determinadas actividades. Por ejemplo, todos los residuos de diagnósticos que se efectúan con isótopos radiactivos. Nosotros, aquí, en el mismo Instituto [CSIC] de Barcelona, hacemos experimentos en los que se utilizan cantidades pequeñas, muy pequeñas de radiactividad pero que tienen el problema de que, aunque sean cantidades ínfimas o bajas, abultan mucho porque están en solución y unos pocos, unos mil becquerelios, pueden estar en un litro de solución. En los hospitales también, por ejemplo, para el diagnóstico de tiroides. Para hacer diagnósticos de problemas de tumores en huesos se utiliza el tecnecio… Estos productos abultan mucho, tienen poca actividad y hay que manipularlos con cuidado. Antes se tiraban a la cañería. Su manipulación es muy cara. Es una de las actividades que más dinero nos cuesta. Los recogen, se llevan al cementerio de Hornachuelos, y allí se almacenan. Su control, desde luego, es otro problema. Allí se intentan disminuir de volumen, pero su radioactividad tiene la característica de que es generalmente de corta vida. El tritio, por ejemplo, lo usamos mucho en nuestro laboratorio, tiene una vida media de 11 años. El carbono 14 ya no, tiene una vida media de 2.400 años, pero también es de baja actividad. En el caso del iodo se trata de pocos días. SLA: Por vida media de un elemento radiactivo, también llamada «período de semidesintegración», se entiende la cantidad de tiempo necesario para que se desintegren la mitad de los átomos de un elemento dado. ¿Es el caso?ERF: Es el caso, has definido bien. Esta vida media de un determinado isótopo es siempre la misma, no depende, por ejemplo, de cuántos átomos tengamos o de cuánto tiempo hayan estado allí.<br />SLA: Y cuando se habla de baja radiactividad, ¿qué se está queriendo decir exactamente? ERF: La cantidad y la energía de estos productos es baja. La definición de actividad es simplemente la cantidad de radiactividad que existe. Se mide en becquerelios. Es una magnitud física que mide el número de transformaciones nucleares espontáneas, las desintegraciones radiactivas, por unidad de tiempo. Otra cosa es la energía, la intensidad. Se medía antes en rads y ahora se mide en grays, que son 100 rads y equivalen a la absorción de 1 julio de energía de radiación por un kilogramo de tejido irradiado; y otra cosa distinta son los factores de exposición, que es lo que miden los sievert, que corresponden a 100 rems y se expresan también en J/kg. Sobre todo esto existen unos criterios aceptados universalmente. Una cosa son los productos de larga vida y de alta energía, como es el uranio, como es el plutonio, como es el cobalto 60; y otra cosa, son los productos de este tipo que comentamos que, aunque a veces puedan tener una energía alta, las cantidades que se utilizan, comparadas con lo que se produce en un reactor nuclear, son ínfimas. Cuando hablamos de un reactor nuclear no estamos hablando de miles y miles, mejor, de billones de becquerelios, de 10 elevado a 12 para entendernos. En cambio aquí estamos hablando de millares. SLA: Son 8 ó 9 órdenes de magnitud diferentes. ERF: Exacto. Y, sobre todo, la energía normalmente no es grande y su manipulación es relativamente sencilla. No quiero decir con ello que no haya riesgos. Los hay. No se pueden diseminar de cualquier manera, ni arrojar al mar o tirar a la cañería como se hacía hace treinta años. SLA: Y todo esto se almacena, decías, desde hace muchos años en el término municipal de Hornachuelos. ERF: Sí, hay todo un sistema montado por la Empresa Nacional de Residuos. Pero el problema ahora es otro. El problema del que estamos hablando no es este sino el de las cantidades inmensas, con mucha variedad de productos, de elementos radiactivos, de alta energía, y de larga vida, que se generan en los reactores nucleares. Esto no está resuelto, nunca ha estado resuelto. SLA: Pero, hasta ahora, ¿cómo se ha procedido? ERF: Actualmente, los residuos se mantienen en las centrales nucleares. En España y en la mayor parte de países, no hay ningún país que tenga una solución definitiva para esto. Hasta ahora ha habido dos aproximaciones al problema de los residuos que es, si me permites la expresión, la arista central, la esencia fáustica del asunto. SLA: ¿Esencia fáustica? ¿A qué te refieres?<br />“[…] Hace cincuenta años ya nos decían que se iba a encontrar una solución, que si la central iba a durar cuarenta años las cosas ya se solucionarían. En cuarenta años, en la euforia tecnológica de los cincuenta y de los sesenta, cómo no se iba a encontrar una solución definitiva al problema. Pues no, hoy en día sigue sin encontrarse”.<br />ERF: Tú pones unos pocos, unos millares de becquerelios de uranio en un reactor nuclear y lo que vas a obtener, por un lado, van a ser billones de becquerelios por la fisión radiactiva, y por otro, la formación de plutonio. La actividad real de un kilo de uranio es muy baja, se filtra con una hoja de papel, porque es una emisión muy pesada. Es una partícula alfa, dos protones y dos neutrones, un núcleo de helio, tiene una masa de 4, mientras que una radiación gamma no tiene masa y una radiación beta tiene la masa del electrón. Estamos hablando, pues, de magnitudes muy pequeñas, pero que tienen una energía muy alta. Por poner un ejemplo: la energía de una emisión alfa del uranio, o del plutonio, es de alrededor 5,6 megaelectronvols, millones de electronvolts, y la del tritio o la del carbono 14, los elementos que se usan en medicina, es de kiloelectronvolts, de 10 kev. Estamos hablando de magnitudes de órdenes completamente diferentes.SLA: Así, pues, el problema de estos materiales es su alta energía y su posible diseminación. Por eso hay que contenerlos. ERF: Efectivamente. Pero en una central no es ese el único problema. Los productos de fisión que se producen son altamente radiactivos, muy activos, millones y millones, billones de becquerelios, como mínimo sesenta o setenta elementos se han generado allí. Algunos de ellos, sin duda, son de vida corta, pero muchos son de vida muy larga. Los principales problemas son el plutonio que se genera con el bombardeo que recibe el uranio 238, que se va a transformar en neutronio y plutonio, y después los productos en fusión. Estos son los que van a durar miles de años. La gestión usual que se hace es ponerlos en piscinas, en las mismas centrales nucleares. SLA; ¿Y por qué se guardan en piscinas? ERF: El hecho de que se pongan en agua, en piscinas, es para refrigerarlos porque, en toda emisión de radiactividad, la energía se disipa en forma de calor. Al fin y al cabo es lo que hace un reactor nuclear: la radiactividad que allí se genera lo que hace es calentar agua. SLA: ¿Y cuándo se llevan a las piscinas estos materiales radiactivos? ERF: Cada tres o cuatro meses se cambian las barras de combustibles irradiados, alrededor de un tercio de todo el contenido. Las barras que se están cambiando pesan varias toneladas. Se ponen de entrada en las piscinas, como te decía, para que se vaya disipando el calor. Hoy por hoy las piscinas se siguen manteniendo activas y es cierto, no tengo dudas sobre ello, que en muchas centrales españolas las piscinas están saturadas. SLA: Pero, hasta la fecha, ¿cuáles han sido las aproximaciones que se han hecho a este problema del almacenamiento de los residuos? ERF: Hasta ahora ha habido tres tipos de planteamientos. Uno, desde luego, es el de seguir teniéndolos en las centrales. El problema que presenta esta alternativa es que no caben. Una aproximación que solo han hecho los franceses y los británicos es reciclar este material. Esta solución ha dado origen a las fábricas de reprocesamiento que hay en La Hague, en Francia, y la antigua y mal afamada Windscale que se transformó por el accidente que tuvo, en Sellafield. Le cambiaron el nombre; introdujeron un cambio cosmético. SLA: ¿Y qué se hace en estos centros de reprocesamiento?<br />ERF: Allí lo que hacen, que es lo mismo que se hacía con los residuos de Vandellós, es recibir los residuos de las centrales y por procedimientos químicos y físicos, fundamentalmente químicos, separar el plutonio de estos residuos e intentar compactarlos después. Una vez separados los más activos, se obtiene lo que más les interesa, tener el plutonio por un lado, el uranio que no se haya gastado por otro, y finalmente compactar lo máximo posible todos los elementos restantes y, no olvidemos, devolvérselo en su momento a quienes han enviado los residuos. Este procedimiento lo usan Francia e Inglaterra y el cliente más importante es Japón. SLA: ¿Cómo llegan hasta Europa occidental los residuos japoneses? ERF: Japón los enviaba hace años en barco a través del canal de Panamá para que llegara a La Hague y Sellafiedl, sobre todo a La Hague. Se produjeron manifestaciones de Greenpeace y de otros grupos y movimientos, y desde entonces los envían por el norte, por el Ártico. La zona, como ves, es menos conflictiva desde el punto de vista de la población pero, a pesar de todo, es un modo de transporte del que siempre se ha dicho que puede producirse un día un accidente, y la cantidad de radiactividad que transportan es enorme. El caso de Vandellós I es similar al japonés; en el contrato firmado con la central de reprocesamiento figuraba ese tratamiento. Pero aquí hay que hacer una salvedad muy importante. Fíjate que este procedimiento no lo ha seguido Estados Unidos. Este sistema lo siguió durante una época pero lo dejó muy pronto por sucio, porque es altamente contaminante. SLA: Lo que se hace en Inglaterra y Francia debe tener un marcado componente militar. ERF: Desde luego. Es de los centros de La Hague y Sellafield de donde obtienen el plutonio para sus bombas atómicas. Tanto que se habla hoy en día de Persia y de su central nuclear… Cualquier país que tenga una central, si apuestan por el procedimiento sucio de reprocesar los residuos, puede obtener unos cuantos kilos de plutonio en muy poco tiempo. Muchos países europeos, todos los que tienen centrales, si quisieran tener un arma nuclear la podrían tener, si invirtieran, en seis meses aproximadamente. En poco tiempo se puede obtener unos cuantos kilos de plutonio a partir de los residuos de las centrales y de su reprocesamiento. De hecho en mi opinión, lo más probable es que estén en disposición de conseguirlo rápidamente. Este procedimiento no lo ha seguido nada más que Francia e Inglaterra. En Europa son las dos potencias nucleares que muchas veces olvidamos que siguen siendo y siguen manteniendo y construyendo nuevas armas y destruyendo las antiguas, sobre todo porque, hoy en día, los sistemas de armas nucleares son mucho más perfeccionados y compactos que los antiguos. Hay cantidad de publicaciones y de estudios desde hace muchos años sobre el grado de contaminación del mar de Irlanda. Hacia el norte, la radiactividad llega hasta Noruega. En La Hague pasa lo mismo. La radiactividad va hacia el canal de La Mancha y ahí se han encontrado importantes cantidades radiactivas. El aerosol que forman las olas lleva a la radiactividad hasta varios kilómetros mar adentro. SLA: Pero, ¿se habrán producido muchas críticas sobre todo esto que explicas? Hablas de amplias zonas contaminadas. ERF: Sí, se han formulado muchas críticas pero como aquí está muy presente el componente militar todo ha quedado siempre bastante ocultado. Son más bien datos que aparecen en la literatura científica, a veces muy controlados. Es cosa más bien, digámoslo así, de expertos. Se habla muy poco de este tema en ámbitos ciudadanos amplios.<br />SLA: Pero Estados Unidos no ha seguido este sistema. ERF: No, no la ha seguido. Lo consideraron muy sucio. Tenían, tienen, unos centros de recogida de material militar en Sabana River, adonde precisamente fueron a parar los materiales radiactivos del accidente de Palomares. Estados Unidos lo intentó en algún momento, hacia los años setenta, pero el procedimiento era, es, muy, pero que muy contaminante y sobre todo hay muchas probabilidades de accidentes en el interior de las instalaciones porque hay que estar manipulando cantidades enormes de elementos altamente radiactivos y de manejo difícil, que requieren protección, etc. SLA: Pero ahora está, por otra parte, lo que algunos presentan como nueva generación nuclear. ERF: Todos estos grupos que actualmente preconizan la nueva generación nuclear han redescubierto ahora lo que ya hizo Francia en los años ochenta y noventa. En principio, físicamente, es un hecho, y no una simple hipótesis no corroborada, que este plutonio puede utilizarse también para reactores nucleares rápidos; lo que llaman en inglés the fast breeder –el realimentador rápido–, o el reactor de plutonio, que solo han puesto en práctica los ingleses y los franceses. También esto se discutió en Estados Unidos en los años setenta pero ellos vieron enseguida que era un problema. Después se comprobó, además, que era completamente ineficaz. Pero la práctica te dice que si tú juntas un kilo de plutonio y un kilo de uranio normal, al cabo de un tiempo tienes dos kilos de plutonio porque al ir bombardeando el plutonio, como este tiene una gran capacidad de emisión de neutrones, de partículas alfa, al bombardear con ellos el uranio, este uranio se transmuta el plutonio, con lo cual, con este procedimiento, estás generando mucho más plutonio. Los franceses que siempre en esto, hay que reconocerlo, han sido muy osados, han construido ingenierías muy osadas pero que no funcionan. SLA: Los ingleses, los anglosajones son mucho más pragmáticos. ERF: Sí, sí, esta es una diferencia importante. Son menos osados, van sobre seguro como en el caso de los reactores. El tipo de reactor de gas, el que había en Vandellós I, por ejemplo, era un sistema original completamente francés. La refrigeración se producía mediante CO2, y sustancias similares. Pero, en la práctica, los han cerrado ya todos y hoy en día trabajan sólo con los reactores de agua en ebullición de tipo americano. Francia lo intentó con el Phénix, y luego con el Superphénix, quizás lo recuerdes. SLA: Sí, recuerdo algo. Los instalaron en el Macizo Central me parece. ERF: El Superphénix consistía en eso: utilizar el plutonio que tenían las centrales nucleares normales, reprocesarlo, sacar el plutonio, meterlo con uranio... Todo esto por razones tecnológicas que se me escapan necesita un refrigerante muy denso y para ello utilizaron sodio fundido. De entrada, la elección fue muy alucinante, porque cualquiera sabe que si tú tienes sodio normal, en los laboratorios de química el sodio siempre está en forma de barras, sumergido, no recuerdo si en éter o en un solvente orgánico, pero uno de los peligros que cualquier químico advierte es que hay que ir con cuidado con el sodio porque en contacto con el aire se enciende, se inflama. ¿Qué pasó entonces con el Superfhénix que, por cierto, era una máquina, una instalación gigantesca? Pues que pequeñas roturas de todo el sistema de refrigeración lo incendiaban.<br />“Hay que decir bien alto y claro que hay que parar este tipo de tecnología. [La nuclear] es un tipo de tecnología que por definición complica cada vez más la situación”<br />SLA: Les duró poco tiempo. ERF: Les duró pocos años, lo tuvieron que cerrar. Dos o tres años me parece que duró el Superphénix. Los ingleses, inicialmente, también siguieron este camino con un reactor experimental en el norte de Escocia, llamado de Dunreay. Por cierto, el nombre francés del reactor estaba muy bien buscado. Phénix, el ave que renace de las cenizas. Es cultura francesa, en estas cosas son muy lletraferits, muy letraheridos: de las cenizas del reactor nuclear usual reconstruimos algo mucho más potente que es el ave Phénix. Para eso había un prototipo que era el Phénix, y después había otro que era el Superphénix. El otro, el de los británicos, que no están para esas cosas: le llamaron el reactor de Dunreay porque era el lugar donde habían ubicado el reactor, y dejémonos de historias y cultismos. Dunreay está en el norte de Escocia, en el norte-norte de la costa escocesa. Yo mismo pasé por allí a verlo cuando estuve en Escocia. En una instalación que parece normal. Está cerca del lugar desde donde se va a las islas Horcadas. En la costa, cerca de allí, se coge el barco para ir a las islas. SLA: ¿Está cerrado actualmente? ERF: Está cerrado también. Recuerda que estoy hablando de los años ochenta y noventa. Creo que el Dunreay fue cerrado en los noventa y con el Superphénix pasó lo mismo. El Superphénix costó mucho dinero. Era una ingeniería muy, pero que muy costosa. Existía, existe una teoría física detrás, no es ninguna fábula, son hechos comprobados; lo que ocurre es que tecnológicamente es un proceso muy inmanejable. SLA: Y hoy en día, decías, se vuelve a preconizar todo esto. ERF: Algunos de los que hablan ahora de las nuevas generaciones de reactores están pensando en esto. No le llaman el supergenerador, le han cambiado el nombre, no sé cómo le llaman ahora exactamente: las nuevas tecnologías, el reciclaje, la cuarta generación de reactores… pero, en el fondo, es esto: reaprovechemos el plutonio que nos genera un reactor nuclear, lo ponemos con uranio gastado o uranio normal, uranio 235, y obtengamos más plutonio. «Ponga usted 1 kilo de plutonio y obtendrá usted 2 al cabo de un cierto tiempo», este sería el lema. Es otra huida adelante en este sistema fáustico que hemos iniciado: vamos a generar más y más plutonio; con el saber y haceres técnicos que sean necesarios y que un día u otro alcanzaremos ya solucionaremos los problemas. SLA: Esta apuesta, por lo demás, los mismos franceses ya la han abandonado. ERF: Efectivamente. Curiosamente los franceses ya han abandonado también este intento y los Estados Unidos en esto son ultrapragmáticos. En los setenta, se habló de lo que llamaban el SuperBrider, el fast Brider, el alimentador rápido. El alimentador es el plutonio, el plutonio que alimenta al uranio inyectándole neutrones, y partículas afines, para transformarlo en plutonio. Pero ellos vieron realmente que aquello era muy costoso y que no tenían garantías de seguridad. De hecho, ni reprocesan. SLA: ¿Estados Unidos no reprocesa?<br />ERF: Estados Unidos nunca ha reprocesado. Tienen depósitos en las centrales, tiene un depósito militar... Mejor dicho, tiene varios pero el más importante es el de Sabana River y los otros, los reactores que hacen plutonio para las bombas atómicas que están en Hanford, en Benton, en el Estado de Washington, están ubicados en varios lugares. SLA: El sistema de reprocesamiento inglés y francés es, pues, el que sigue funcionando. ERF: Exactamente. Pero en las plantas de reprocesamiento tienes que tener también finalmente un almacén. Es lo que ocurrirá en el caso de España. A partir del año que viene nos devuelven el material de Vandellós que fue enviado allí en su momento. Los franceses lo han mantenido, por el contrato que se firmó lo han guardado durante un tiempo, pero a partir de un determinado momento, cuando la radiactividad, que sigue siendo muy importante, ha disminuido y los elementos de vida corta ya han desaparecido, nos devuelven lo que queda, el plutonio y los elementos transuránicos. Los mismos franceses, desde luego, tienen que tener a su vez un sistema de almacenamiento para sus propios residuos. SLA: Así, pues, esta alternativa, la francesa, la inglesa, para entendernos, implica también un almacén, un almacén final de los residuos reprocesados. ERF: Sí, sí. La otra posibilidad es no reprocesar nada y tener un almacén donde dejar los residuos de forma provisional porque en las centrales no caben. Hoy por hoy no existe ninguna solución de almacén definitivo, y mira que se han gastado dinero en esto, sobre todo los alemanes. En un número reciente de Nature se daba noticias de ello. Desde hace muchos años, hay fuertes inversiones en esta línea por parte de los Estados Unidos y de Alemania. Posiblemente de los rusos también. Por cierto, permíteme un paréntesis. Los rusos en la etapa soviética, no sé ahora, siguieron el sistema de reprocesamiento para obtener también plutonio armamentístico. Tuvieron un grave accidente en un centro de reprocesamiento que era parecido al de Windscale y que estaba en los Urales. No recuerdo el nombre exactamente. SLA: Creo que fue en Kishtim. ERF: Exactamente. Este era también un centro de reprocesamiento fundamentalmente militar. Nunca ha estado disociado este nudo del sistema nuclear, la relación civil y militar siempre ha estado implicada. La investigación buscaba encontrar sistemas donde depositar los residuos definitivamente. De hecho, quizá tuviéramos que volver atrás porque en los años cincuenta, hasta los sesenta, incluso, lo recordarás seguramente, una de las cosas que se hacía era arrojar al fondo de mar, sin más miramientos, los residuos de las centrales nucleares. SLA: Pero esto, si no me equivoco, ya no se practica. Por cierto, cuando se habla de los residuos en las costas de Galicia ¿de qué se está hablando exactamente? ERF: Pues que se lanzaban, sin más, cerca de la costa gallega los residuos de las centrales atómicas, de las primeras centrales. Es cierto que en aquellos momentos el volumen era pequeño porque estamos hablando de los años cincuenta y sesenta, en los que las centrales nucleares eran, como mucho, del tipo de la Garoña… o de Zorita que, si no ando errado, era aún más pequeña que la de Garoña. Y, además, había pocas.<br />“Las centrales nucleares españolas están saturadas. Al gobierno le corre mucha prisa instalar el almacén nuclear”<br />SLA: ¿Y cómo se trasladaban al lugar donde eran lanzados? ERF: Los ponían en barriles, sobre todo los residuos de baja actividad. Se produjeron residuos de alta radiactividad pero fueron pocos. Los residuos de baja actividad, los que antes decíamos que venían de hospitales y que ahora iban a Hornachuelos, se metían en barriles, se iba con ellos a la fosa Atlántica que debe tener 3 ó 4 kilómetros de profundidad y se iban echando allí tan tranquilamente. Y quien dice allí, dice en muchos otros sitios. Al cabo de un tiempo estos barriles se han corroído, claro está, y toda esta radiactividad se diseminó por ahí. Estos residuos de baja actividad se echaban en muchos otros sitios. Yo aquí, en España, lo he visto hacer. Se arrojaban a las cañerías, así, sin más. En los laboratorios clínicos se echaban a la basura y no sabías finalmente donde iban a parar. Estamos hablando de lo que sucedía hace cuarenta, hace cincuenta años. SLA: Pero lo que se intentó investigar, y se sigue investigando, era conseguir un sistema que gestionase estos residuos de forma definitiva. ERF: Exacto. Aquí también han surgido muchas cosas de ciencia ficción. Pues no sé, por ejemplo, lanzarlos al espacio. Imagínate un cohete que se llena de productos radiactivos; alguno falla de cuando en cuando y, si es el caso, puedes diseminar más material radiactivo que en el accidente de Chernóbil. Las soluciones más serias han ido dirigidas a intentar vitrificar, a incluir estos residuos radiactivos dentro de una masa vitrificada y depositarlos en sitios que sean realmente herméticos. Llegados a este punto se ha hablado generalmente de las minas de sal. No sé por qué razones geológicas. Aquí ya me pierdo. Los alemanes tienen depósitos en un sitio llamado Gerlingen y en Asse, en la Baja Sajonia, donde según parece hay problemas ahora. SLA: Sí, sí, en Asse se empezaron a depositar los residuos en los años sesenta y las autoridades alemanas han estimado que ahora hay riesgos porque esas minas han resultado geológicamente inestables y han empezado a llenarse de agua. ERF: Son minas de sal. Los dejaban en minas que estaban a unos 500 metros de profundidad. Sería como usar aquí las minas de Súria. El pozo mayor de las mismas de Súria llega a unos mil metros, el de mayor profundidad, a mil metros bajo el nivel del mar. Allí hay potasa, por una parte, pero está también la sal vitrificada de cuando aquello era mar. Aquí, en esta solución, se plantean dos problemas. En primer lugar, que la mina escogida sea un lugar en el que aunque la radiactividad se escapase de los contenedores no pudiera difundirse permaneciendo a una profundidad de 600, de 1.000 metros. Pero es imposible que de ahí no pueda salir. Es igual. Por profunda que sea una mina siempre habrá corrientes de agua, estará llena de capas freáticas, siempre habrá lixivación, y puede acabar finalmente aflorando a la superficie. SLA: ¿Y cuál es la otra cuestión? ERF: El otro asunto es que el contenedor donde se guardan los residuos sea permanente. Aquí ha habido sonoros fracasos. De esto se habló en Nature hace un par de años. Esta solución se ha trabajado mucho en Estados Unidos, en Alemania, en lograr vitrificar toda la masa de residuos radiactivos. Tengamos en cuenta que estamos hablando de cantidades importantes. Abultan mucho pero no tanto como sería de esperar por lo que pesa el uranio. Si imaginamos un ladrillo de uranio, un tamaño normal, yo no podría levantarlo. Si es de plomo necesitas las dos manos para levantarlo, pero sí es de uranio yo no tendría fuerzas. Este tamaño que te indico, ese ladrillo uránico, pesaría no sé cuantos kilos, pero muchos, la masa es de 235. Lo que vieron con estas vitrificaciones, en el estudio que realizaron, es que aquí hay un grave problema. Si haces una masa de cerámica –en el fondo esta vitrificación era hacer cerámica–, cuando mejor sea la cerámica más hermética será. Hay cerámicas chinas de hace 2.000 años que se han conservado muy bien. Vas a ver cerámicas al museo de Shangai, por ejemplo, de hace más de 1.500 años y te quedes totalmente alucinado cuando ves que siguen perfectas. Los chinos dominaban la técnica de la cerámica, no de la alfarería, desde hace más de dos mil años, porque tenían hornos muy potentes de unos mil doscientos grados.<br />SLA: Pero entonces, esto que explicas, en teoría, es una solución perfecta. Ya está, ya tenemos lo que buscábamos. ERF: Pero ocurre que si tú incluyes en esta cerámica, en esta vitrificación, elementos radiactivos, estos elementos se van desintegrando y toda desintegración, por definición, es una radiación ionizante y la interacción de la radiación con la materia determina ionización, y el trayecto de la radiación alfa, de la beta, de la gamma, dentro de la masa de cerámica, la ioniza y hace que se vaya destruyendo. Al fin y al cabo una estructura de cerámica es una estructura cristalina vitrificada y estas radiaciones ionizantes van rompiendo la estructura que se acaba perdiendo. SLA: Esto, dices, apareció en Nature. ERF: Todo esto se explicaba en un trabajo que hace unos tres años apareció en Nature. Los detalles de la explicación físico-química me los pierdo pero el hecho es que observaron que, en pocos años, un contenedor que tenía que durar miles de años, al cabo de diez años, estaba ya perdiendo porque se había alterado la composición del material cerámico por la misma radiación, por definición de lo que es una radiación ionizante. Esto sigue así, sigue sin haber una solución. Se sigue hablando de las minas de sal, pero, al fin y al cabo, por lo que tú mismo has comentado al hablar de Asse, en estas mismas minas al final, por más sal vitrificada que haya, siempre puede haber algún movimiento geológico, siempre pueden entrar aguas donde llueve mucho, por pequeño que sea el movimiento geológico se puede resquebrajar el contenedor, puede llover mucho, como este año que ha llovido de una forma tan continua, y si se inunda, por vitrificada que esté la sal, se acaba disolviendo. Aquí, en Cataluña, tenemos un buen ejemplo. SLA: ¿Qué ejemplo es ése? ERF: El del río Cardoner. Aunque sea hacer un paréntesis, vale la pena detenernos. El suelo del río Cardoner era sal, sal completamente vitrificada, una especie de salmuera, pero en una mina hicieron un agujero erróneo y tocaron el fondo del río. ¿Qué ocurrió? Que allí se perdió parte de la salmuera, el agua empezó a entrar en mayor cantidad, y lo que era espeso acabó disolviéndose y con ello se ha perdido todo el fondo del río. Aquí, en lo que estamos comentando, podría suceder lo mismo. Si hay sal y entra mucha agua, acabará disolviéndose y sigue siendo por tanto un problema que no está solucionado. El otro procedimiento, el de la transmutación, ya es ciencia ficción. SLA: ¿Transmutación de los elementos? Suena a alquimia. ERF: A eso suena. El mismo Rubia habló de todo esto en algún momento y luego se desdijo. La física, en teoría, puede hacerlo. Si tú bombardeas con neutrones, puedes transformar cualquier elemento en otro. La transmutación de un metal en oro, el viejo sueño alquimista, se ha logrado desde luego. El problema es el coste tan inmenso de la operación y, por otra parte, que tan solo puedes hacerlo con unas cantidades ínfimas de materia. No olvidemos que estas transmutaciones se han conseguido con átomos.<br />SLA: ¿Dónde se hacen estas transmutaciones? ERF: En aceleradores lineales. En un acelerador lineal se vaporizan en nada unas cantidades ínfimas, de menos de miligramos, de nanogramos, y después se obtiene oro. Has trasmutado el elemento. Pero son cantidades ínfimas. Aquí, en cambio, estamos hablando de montañas de materiales. Tú no puedes introducir toneladas y toneladas de estos materiales en una máquina gigantesca que vaya bombardeando con neutrones. El que dice esto, sinceramente, no sabe lo que dice. Habla por hablar o, lo que es peor, con ánimo de engaño. Hoy por hoy, se diga lo que se diga, no existe otro procedimiento. ¿Qué solución se les ocurre entonces? SLA: Estás hablando de su lógica, de las razones que actúan detrás de su decisión ERF: Exacto, desde ese punto de vista: mientras no tengamos otra solución, los residuos no caben en las centrales y vamos a guardarlos en almacenes. En este punto entran en acción dos consideraciones, dos alternativas: pongámoslos en subterráneos o mantengámoslos a vista. El criterio más sensato es el segundo, tener este material a la vista. Enterrarlo en algún sitio y así nos olvidamos tiene el riesgo de que allí pueda pasar dentro de algunos años, que nunca podremos determinar exactamente, lo que sea. La solución que se está tomando es tener el material en almacenes, en almacenes temporales, desde luego, y centralizados. En lugar de tener radiactivad diseminada por todas las centrales, se guardan los residuos en un sitio que esté controlado. Es lo que ya han hecho los holandeses. No hay muchos otros países todavía pero el momento está llegando. No se puede tardar mucho. SLA: Pero en el caso de Holanda hablamos de un almacén pequeño, de escasas dimensiones. Hay muy pocas centrales en Holanda, una tan sólo si no ando errado, y de escasa potencia. ERF: Exacto. Pero aquí, en España, estamos hablando de cantidades grandes de residuos. Lo de Holanda es muy chico, muy pequeño. Aquí, en nuestro país, han jugado las dos concepciones que te explicaba: enterrarlo y perderlo de vista, lo que hablábamos de las minas de sal, guardarlo aunque sea de forma temporal en minas de sal, a 600 metros de profundidad, o tenerlo en un sitio que esté a la vista y que nos permita saber qué ocurre en todo momento. La solución que se intenta adoptar aquí, en España, es esta segunda. SLA: Pero supongamos la existencia de este almacén. Supongamos que los materiales no estén enterrados. ¿Quién controla todo este montaje? ¿Qué se hará con ello?<br />“¿Que por qué varios pueblos se han ofrecido a albergar el almacén nuclear? La crisis más el «poderoso caballero es don dinero» son las claves”<br />ERF: ¿Qué se hará dices? Tenerlo almacenado y vigilarlo. No hay más. Es tenerlo guardado en sistemas compartimentalizados, e intentar disminuir su volumen. Aquí no hay reprocesamiento como en los sistemas sucios de La Hague y Sellafied, el de los franceses y británicos, sino simplemente un almacén. Un almacén que, desde luego, no es un simple almacén. La cosa no es tan sencilla. Implica, entre otras cosas, sistemas semienterrados muy estancos y también sistemas de control continuo. Es necesario un control continuado de estos residuos de alta radiactividad, lo cual implica que tiene que haber blindajes, que todo el personal que trabaje allí ha de ir muy protegido y ha de estar formado y preparado para eventualidades e intentar con el tiempo disminuir los volúmenes de los materiales depositados. Digamos que simplemente es eso. SLA: ¿Y temporal qué significa en este caso? ERF: Que después de 100 años, pongamos por caso, cuando el almacén esté lleno, habrá que construir otro, seguramente mayor. El uso de temporal remite al concepto «mientras esperamos conseguir la solución definitiva», el almacén definitivo. Pero, como te decía, esta solución no la tiene nadie y yo, personalmente, sigo sin ver cómo se podría obtener. No existe actualmente ninguna tecnología que pueda eliminar los residuos de manera definitiva porque seguirán siendo radiactivos durante miles de años. Que exista un contenedor, que algo se pueda contener miles de años dentro de un sistema, sea el que sea, cuesta verlo. Hoy en día no tenemos ni el concepto para pensar sobre ello ni, desde luego, la tecnología para realizarlo. A lo mejor alguien lo descubre, no digo que no, pero hoy por hoy no está a nuestro alcance, y no podemos confiar en la falacia tecnológica de que siempre se descubrirá una solución, que en unos años se descubrirá un sistema adecuado. Llevamos cincuenta años escuchando esta misma canción. SLA: Y no hay ningún motivo, como decías, que permita pensar que esto vaya a ser necesariamente así. Sería un optimista brindis al sol. La cosa pasaría, pues, por el almacén temporal. ¿Qué implicaría su construcción, su funcionamiento, desde el punto de vista de su impacto sea ambiental, o sea, en la salud humana? ERF: No hay experiencia. Aquí no podemos almacenar seguridades. Estamos frente al problema, siempre presente, de posibles fugas. Es un lugar de alta actividad, de alta radiactividad, como lo son las piscinas de las centrales. Exige que el personal que allí trabaje esté altamente protegido y, como las centrales nucleares, presenta un problema pero incluso todavía peor, un problema estratégico. Militarmente, si me permites situarme en esa atalaya de análisis, es un objetivo ideal. Si tú quieres liquidar un área inmensa, ya sabes lo que tienes que hacer. En cualquier manual estratégico, siempre se ha hablado de estas cuestiones. Es de lo más vulnerable… Si mañana hubiera una guerra contra un país que tuviera centrales nucleares, el primer objetivo sería bombardearlas. SLA: Pues Francia, desde este punto de vista, no es un país muy seguro. ERF: No, no lo es. Francia tiene 55 centrales nucleares. Puedes eliminar Francia con unos cuantos misiles bien dirigidos. No hay protección frente a este ataque. No hace al caso enviar aviones. SLA: Pongámonos menos bélicos Eduard. ERF: De acuerdo. Tienes además el problema geológico, el problema de accidentes sísmicos, el problema de la estructura misma donde se guardan los residuos. Tiene que ser una estructura muy estudiada, muy analizada, sin fallos, lo que haga el almacén. Yo no sé, en cambio –no he visto los planos–, cómo se hace para disipar el calor que inevitablemente se va a generar, qué sistema se ha pensado para ello. En el momento actual están en piscinas. No sé si los residuos van a estar guardados en un sistema de piscinas, o en un sistema de refrigeración de otro tipo. No lo sé. Por ahora, según creo, no se ha dicho, no está publicado cómo funcionara el almacén. El esquema por fuera, exteriormente, el depósito semisoterrado sí, pero algún sistema de refrigeración tiene que tener porque, aparte de la radiactividad que emiten los residuos, se genera calor.<br />SLA: Se habla de un único almacén nuclear. ERF: Para toda España, un único sistema. SLA: ¿Y esto no representa también un problema añadido? Supongamos que fuera Ascó el lugar elegido para el ATC. ERF: Tiene todos los números. La Generalitat de Catalunya está muy conforme. Dicen que no con la boca pequeña. Pero «ja els hi va bé»: en el fondo, ya les va bien. SLA: Quieres decir que políticamente están de acuerdo aunque manifiesten algunas aristas de disconformidad. Dicen que Cataluña ya aporta suficiente al sistema nuclear estatal. ERF: No. Catalunya recibe más energía de la que genera. SLA: Pero dicen que nuestro sacrifico nuclear, el sacrificio nuclear catalán, ya es actualmente muy elevado. ERF: Sacrificio nuclear… Todo lo que producen las centrales catalanes lo consume Catalunya, que es deficitaria en temas energéticos. Cataluña es la nación, la región, la autonomía, lo que se quiera decir, es la zona de España que tiene menos instalaciones eólicas y solares de todo el Estado. Cataluña es deficitaria energéticamente. Necesita obtener energía de otras regiones. SLA: Ya que estamos. Este déficit del que hablas, ¿cómo lo interpretas? ¿Crees que es debido…? ERF: Yo no tengo datos verificados que permitan afirmar nada. SLA: Es entonces un nudo que hay que tener en cuenta ERF: Es un dato que existe, que está ahí. Hay alguna razón, no señalo ninguna en concreto, por la que no se ha favorecido en absoluto la implantación de energías alternativas en Cataluña. Ahora, hace muy poco, se ha aprobado la construcción de un parque eólico. En esto ni los convergentes ni los socialistas. Nadie se ha movido. Puede verse que en Andalucía y en otros lugares se han construido, están en funcionamiento, placas solares enormes. Tienes los sistemas eólicos diseminados por el país. Los campos de plantas solares fotovoltaicas, que hay en el sur, son de los mayores que existen actualmente en el mundo. Y esto es realmente una energía muy limpia. Quizá aquí, en Catalunya, no existe tanto espacio libre pero las eólicas sí que podrían instalarse. Este es uno de los motivos de protesta de las personas que muy razonablemente apuestan por este tipo de energías. Aquí no se ha puesto nunca énfasis en este tipo de instalaciones y yo pienso que tampoco se han manifestado de forma contundente contra la instalación del almacén.<br />SLA: Vuelvo a nuestro tema. El hecho de que hubiera un almacén centralizado, que sería para toda España, ¿no llevaría anexo un riesgo de accidentes en el transporte? ERF: Implica, desde luego, el movimiento de materiales radiactivos. Este que señalas, sin duda, es otro de los problemas. SLA: ¿No implica un riesgo? ERF: Claro, claro. El transporte de material radiactivo y todo transporte implica un problema de gestión, de protección. No son masas pequeñas de materiales, son transportes muy especiales. Tenemos fotografías. Se transportan en una especie de cilindros enormes que llevan en su interior la carga radiactiva. Se va a llevar ahí, al ATC, a través de estos medios de transporte, los residuos de las piscinas de todas las centrales españolas. Es igual que el almacén esté en Ascó que esté donde esté, en Hornachuelos o en Garoña. El problema es que se va a mover todo, arriba y abajo. Todo esto conlleva, sin duda, no puede ser de otro modo, riesgos de accidentes. SLA: ¿Y el riesgo de la instalación en sí misma? ERF: ¿El riesgo de la instalación? No hay experiencia. SLA: ¿Pero se puede afirmar, como se ha afirmado desde instancias oficiales o próximas, que no hay riesgo real? ERF: No hay nada que no tenga riesgos. Claro que existen riesgos. Hay riesgo de que fallen las estructuras, por ejemplo. A mí lo que más me preocupa es cómo piensan refrigerar estas masas importantes de elementos altamente radiactivos. Va a haber plutonio, va a haber uranio, se tendrán productos de desintegración de fisión muy radiactivos que generan mucho calor. El calor que se genera en una central nuclear hay que refrigerarlo. No he visto el diseño de cómo se va a hacer todo esto. Habría que tener información de la estructura de ingeniería pero algo tienen que hacer, desde luego, y esto siempre implica un riesgo de fugas. Al fin y al cabo, en un reactor nuclear, los riesgos de fugas están en los sistemas de refrigeración y en lo que va a la atmósfera de lo que se desprende. En el almacén también tienen que tener un sistema. Una de las cosas de las que apenas se habla es de todo el tritio y el helio que se vierte al aire y que va al agua y a las capas freáticas. Ahora, hace poco, el senado de Vermont, en Estados Unidos, ha obligado a cerrar una central antigua de tipo Garoña porque han demostrado que la capa freática está contaminada con tritio, el hidrógeno radiactivo. De esto, normalmente, cuando se habla de las centrales tampoco se habla. Pero se vierten cantidades inmensas de tritio en una central nuclear. SLA: Cambio de tercio. Déjame leerte un argumento que utilizó recientemente Miguel Ángel Quintanilla en un artículo de Público1. Es el siguiente: «En primer lugar, hay un conflicto entre la política de compensaciones económicas y la gestión correcta de la información científica para hacerla accesible a los ciudadanos. Ciertamente las compensaciones pueden ayudar a que se tomen decisiones con criterios racionales. Pero también contribuyen a complicar la situación. El argumento más obvio reza así: a falta de otra información, si las compensaciones son tan altas debe ser que el riesgo que se asume es muy serio. Sin embargo, esto no es cierto: la probabilidad de que el ATC cause la muerte de una persona por contaminación radiactiva es, sin duda, menor que la de que esa persona muera atropellada por un tractor agrícola». ¿Qué te parece este argumento? ¿Es razonable? ¿Esa es la probabilidad de accidente del ATC?<br /><br />“Si hoy no estamos activos, mañana seremos radiactivos” 1 M. Á. Quintanilla, «No en mi patio trasero», Público, 9 de febrero de 2010, p. 6.<br />ERF: Esto es simplemente una aseveración pero ¿cuál es el fundamento de esta afirmación? ¿Qué hipótesis están detrás de esto que acabas de leer? Me recuerdan a las posiciones de las gentes del PP que solo afirman pero casi nunca justifican nada, nunca fundamentan nada de lo que dicen. Yo no sé de dónde se ha sacado eso que dice Quintanilla. También antes decían, yo me acuerdo mucho de ello, hace muchos años, que la probabilidad de que se produjese un accidente nuclear era menor que la que te cayera un meteorito en la cabeza. SLA: Tienes razón. Yo también lo recuerdo. ¿De dónde salió este cálculo probabilístico? ERF: Esto lo decían los profesores de ingeniería nuclear de la Universidad Politécnica de Barcelona, por ejemplo. SLA: Pero, ¿de dónde lo sacaban? ERF: No lo sé. Conmigo se enfadaron mucho cuando les pregunté: «Pero ¿qué probabilidad es esa que decís exactamente?» Me dijeron: de 1 entre 100.000. Pues bueno, les respondí, la gente juega a la lotería y a veces le toca, y la probabilidad de que toque la lotería es esa, de 10 elevado a -5. No sé realmente de dónde salen este tipo de argumentaciones. Desde un punto de vista lógico, como diría tu admirado Quine, la afirmación de que la probabilidad de que ocurra ese accidente es menor que la de muerte por tractor no tiene sentido. Podemos saber la probabilidad de que te atropelle un tractor en España. Supongo que en Tráfico o en algún Departamento de sistemas de accidentes deben haber establecido ese valor, cuántas mueren personas anualmente al ser atropelladas por un tractor. Pero cuántas personas mueren por un accidente en un almacén temporal centralizado nadie lo sabe porque no hay ninguno hasta la fecha. Con lo cual si dividimos un riesgo determinado por un valor que es una incógnita, ¿qué tenemos? Nada. Es un silogismo casi escolástico. Un parámetro lo ignoras y el otro lo tienes. No puedes decir de ningún modo que uno es menor que el otro. No tiene sentido una afirmación así. SLA: No lo tiene. Te vuelvo a cambiar de tema ¿Y por que crees que el Gobierno pone énfasis ahora, en estos momentos concretos, en el asunto del almacén nuclear? ERF: Porque las centrales españolas están saturadas. Les corre mucha prisa. Desde hace varios años. Si te pones en el punto de vista de los tecnólogos o de las personas que gestionan las nucleares, tiene su lógica, tienen sus razones: tenerlo todo centralizado es mejor que tenerlo disperso. Hay, sin duda, como ya hemos comentado, el riesgo del transporte pero como tengas muchas instalaciones la situación se te complica, es mucho más difícil de gestionar que si lo tienes todo en una instalación única.<br />SLA: Pero eso significa, por otra parte, como tú también decías, que desde un punto de vista militar-estratégico tienes ahí una vulnerabilidad muy alta. ERF: Una de las cosas que a mí siempre me asombra es precisamente que nunca se piensa en los riesgos militares de estas cosas. En Estados Unidos sí que se ha hablado. Puesto a tener residuos mejor tenerlos muy soterrados, precisamente por el peligro militar que representan. Pero en Estados Unidos, como sabemos, siempre están muy obsesionados por la cuestión militar y por la seguridad. No sé los rusos cómo lo tienen organizado pero deben tener una cantidad de residuos nucleares enorme. No sé qué solución han adoptado. Esta información circula de forma muy restringida. SLA: En Francia, por ejemplo, sería ese centro de reprocesamiento del que hablábamos donde van a parar los residuos. ERF: Francia ha optado por esa vía. El centro de reprocesamiento recibe esos residuos y cuando los ha compactado y separado, al cabo de algunos años, los devuelven a las centrales. Y en Francia, en el Ródano, apareció hace algún tiempo la noticia de que tienen uranio por los subterráneos. Son centros militares, son reactores para la obtención del plutonio. Los franceses han optado por la vía de enviar todo al centro de La Hague, pero fíjate el tráfico nuclear que hay en Francia. Seguramente viajando por Francia nos hemos encontrado todos con un transporte de ese tipo. De las centrales, los residuos van a La Hague; en La Hague pasan un tiempo; los reprocesan, los compactan y al cabo de unos años los devuelven a la central muy disminuido y separada ya la radiactividad más importante. Gran Bretaña hace lo mismo. Estados Unidos, no. Estados Unidos tiene los residuos en las centrales, los mantienen allí. Los rusos, como te decía, no sé lo que hacen exactamente. SLA: Volviendo al caso español. Por qué crees que varios pueblos se han ofrecido para albergar el almacén nuclear sabiendo, seguramente, los riesgos que puede comportar. ERF: La crisis más el «poderoso caballero es don dinero» son las claves. Si tú eres el alcalde de un pueblo de 300 habitantes y te ofrecen 8 millones de euros por tener una instalación de este tipo, aunque se generen tan sólo unos veinte puestos de trabajo para servir comidas y cafés no te lo piensas mucho. Si además tienen algún detalle contigo, que suelen tenerlo, pues ya me dirás. Hasta la fecha, en los pueblos donde hay centrales, se han dado las compras de voluntades que quieras imaginarte. Los pueblos que tienen centrales nucleares, no hablo ahora del almacén centralizado, tienen una serie de instalaciones que la mayor parte de los otros pueblos no tienen. Por ejemplo, si tú vas a Garoña, los pueblos de sus alrededores, tienen allí sus piscinas, sus colegios con instalaciones cuidadas, etc. Para la central nuclear, para las empresas propietarias, el coste de estas instalaciones es calderilla. Son pipas. No olvidemos que las centrales están en pueblos de zonas que son generalmente muy tradicionales. Garoña es un buen ejemplo. Son zonas muy tradicionales desde un punto de vista económico, zonas agrícolas, zonas agrarias, pueblos donde hay muy pocos puestos de trabajo, pueblos que actualmente no tienen ni la cuarta parte de la población que tenían hace 70 años. Es toda la zona del norte de Burgos. Quien dice Burgos dice Extremadura. En Ascó, por ejemplo, en las zonas del Camp de Tarragona, ¿cuántos habitantes quedan allí? Un Ayuntamiento de estos vive con lo más precario. La central nuclear le pone millones de euros que para ellos es una nimiedad. Hablar de 8 millones de euros para una central nuclear es hablar de nada. Me parece que Vandellós, cuando tuvo corrosiones, ganaba un millón de euros diarios en verano. Estamos hablando de magnitudes que para un pueblecito pequeño son impensables y que para las empresas propietarias de la central son calderilla.<br />“No tenemos experiencia en el almacén, no sabemos qué puede pasar. Se ha pensado en A, B, C y D y el petardo sale por otro sitio”<br />SLA: Pero hay muchos pueblos candidatos. No sólo es Ascó. ERF: Claro que hay pueblos que aspiran a conseguir el ATC. Primero, la información de la gente es escasa, cuando no nula. Segundo, les llevan a pasear y les enseñan lo de Holanda, lo bonitas que son las centrales con todo verde y las vacas pastando. Ahí pican, ahí caen, y aparte está, como te decía, que puedan deslumbrarse por las ayudas prometidas o que pueden tener un beneficio propio. Puede existir, no lo sabremos con certeza. Simplemente, partiendo de que los comportamientos son los que deben ser, para un ayuntamiento pequeño el dinero que le ofrecen es tremendo, enorme. Con él puede hacer cosas que en otro caso no podría hacer nunca. Campos deportivos, piscinas municipales, el colegio bien nuevo y arregladito. Todo esto se ve en los pueblos nucleares de los que hablamos. Les pueden montar cualquier cosa, centros para personas mayores, por ejemplo, que no podrían tener seguramente. Son lugares que tienen una producción mínima, fundamentalmente agraria o de este tipo. SLA: Finalmente, para ir acabando, desde el punto de vista de un científico como tú, antinuclear, preocupado por la salud pública y el medio ambiente, lo razonable frente a este tema, qué sería. ERF: Aquí estás realmente ante un callejón sin salida. El problema viene de origen. En el momento que haya centrales nucleares se van a producir residuos altamente radiactivos. Lo hemos comentado. De una cantidad pequeña de radiactividad que pueda tener el uranio que se introduce en una central, pasamos a generar unas cantidades inmensas de elementos radiactivos. Es inevitable. ¿Qué hacer entonces? SLA: Qué hacer con los residuos radiactivos generados. Eso te estoy preguntando. ERF: No hay solución. Es inherente al mismo ciclo de tecnología infernal en el que te metes. Lo que comentábamos en otra ocasión: la ley de decaimiento radiactivo implica que en el planeta, en nuestro planeta, la radiactividad ha disminuido desde que se formó. La vida ha evolucionado de forma tal que cuando más reciente es se ha originado en fondos radiactivos menores. Y ahora estamos generando radiactividad y no hay solución para esta generación. No hay forma de contenerla. Cada día hay más. A medida que pasa cada año estas centrales van produciendo más residuos pero los otros no han desaparecido. Todo el plutonio que se ha ido produciendo y otros elementos de larga vida están ahí acumulándose. Toneladas y toneladas. Qué hacer con esto. Yo no conozco ninguna solución. La única solución es aquello tan sencillo que hemos dicho una y otra vez: que se cierren las nucleares. Estemos activos hoy a no ser que queramos correr el riesgo de estar mañana radiactivos. Si hoy no estamos activos, mañana seremos radiactivos.SLA: Entonces, en tu opinión, hay que volver a incidir en estos temas. ERF: Exacto. Hay que volver a decir bien alto y claro que hay que parar este tipo de tecnología. Es un tipo de tecnología que por definición complica cada vez más la situación. Además es inmanejable porque la industria o los intereses económicos se han embarcado en una tecnología que no está solucionado el ciclo o gestión de lo que está generando. Se está produciendo energía eléctrica, y generamos una enorme cantidad de residuos radiactivos que son peligrosos, que no se pueden diseminar, que hay que contener. Fíjate que si no fueran peligrosos, no tendría sentido lo que a veces afirman. Dicen: «la radiactividad de las centrales no es peligrosa». Entonces, si no lo es, por qué hay que contenerla. La podríamos tirar al río. Nadie en su sano juicio puede decir que no hay que tenerla controlada y gestionada para que no disemine. Hay aquí una clara contradicción en mi opinión cuando algunas personas sostienen que no ocurre nada, que no pasa nada, que no hay problemas.Si no se para la producción nuclear, vamos a seguir generando lo mismo. Se van a generar cada vez más residuos sin solución sobre cómo contenerlos.<br />SLA: Las personas, los grupos que apuestan por la vía nuclear, tal como tú decías, parecen hacer un alegre brindis al sol de los nuevos descubrimientos tecnológicos. Juntos ya encontraremos en el futuro una solución perfecta. Los alarmistas alarman por alarmar. Siempre ha sido así. ERF: Pero esto no es así. Hasta que no se tiene una tecnología que funcione, tú no puedes embarcarte en algo para lo que necesitas esa tecnología de la cual no dispones. En este caso, una tecnología para destruir los residuos no existe. Se embarcaron en esta tecnología confiadamente y en muchas ocasiones este optimismo funciona, pero en otras ocasiones, no. SLA: Por ejemplo. ERF: Los futuros tecnológicos no están asegurados. Cuando los soviéticos enviaron el primer satélite al espacio, el presidente Kennedy dijo: «en cinco años vamos a enviar un hombre a la Luna». Lo lograron. Tenían ya antes la tecnología para ello. Pero hubo un ejemplo inmediatamente después, con la euforia del momento, que tuvo el mismo desarrollo: «vamos a invertir, vamos a poner todos los medios de investigación disponibles –se dijo–, y vamos a curar el cáncer también en cinco años». También esto se dijo en Estados Unidos en lo años setenta. Hubo mucho optimismo tecnológico. El dinero que va a poner Estados Unidos, se decía, es impresionante. Se invirtió, efectivamente, cantidad de dinero, inmensas cantidades. En cinco años lo venceremos. Si hemos llegado a la Luna, curaremos el cáncer. Han pasado 40 años desde entonces, y no se ha conseguido. El caso de la llegada a la Luna era una cuestión de dinero, de inversión, de medios, porque ya se tenía una tecnología. Cómo hacer un cohete lo sabía muy bien Von Braun. Lo habían hecho ya los alemanes en la segunda guerra mundial. Se trataba de desarrollar algo de lo que ya se tenía la teoría. Se tenía también la práctica, la tecnología inicial para hacerlo. Para el cáncer seguimos sin encontrar la solución. Sabemos cosas, hemos mejorado mucho. El cáncer se está solucionando mejor, mucho mejor, que hace 30 años. Pero no es una curación. Es la cirugía, es la quimioterapia, pero tenemos el mismo concepto que se tenía entonces, un concepto que sigue siendo muy rudimentario. Pese a todos los avances. Antes se morían de leucemia el 90% y hoy en día se pueden llegar a salvar casi el 80 o incluso el 90% de los casos. Pero son cosas distintas. ¿Podemos curar el cáncer? La repuesta es: seguimos sin poder hacerlo. Por más dinero que se invierta. A veces las cosas son cuestión de dinero, de medios, de inversiones, pero no siempre es cuestión de dinero porque si no existe el concepto o el conocimiento sobre el problema que quieres manejar no lo vas a solucionar. Por más dinero que se ponga, que ha puesto en nuestro tema de discusión, se acaba almacenando los residuos. Pero la historia de la transmutación, la historia del cohete, todo esto sigue siendo simple, mala y confiada retórica.<br />“Si no se para la producción nuclear, vamos a seguir generando lo mismo, cada vez más residuos sin solución sobre cómo contenerlos”<br />SLA: Pero, curiosamente ahora dos países, Italia y Estados Unidos, parecen apostar de nuevo por lo nuclear, parecen abonar el renacimiento nuclear en sus países. ERF: Aquí, como suele ocurrir, manda la economía. Al fin y al cabo, están apostando con dinero público. Pero eso ni el mismo Bush II lo aceptó. Había que ir por la energía nuclear, comentó, pero que la pague la industria nuclear y la industria, seamos claros, lo que quiere es que le ponga dinero el Estado. Ese es el gran negocio. «Y después de mí –claro está–, el diluvio».Italia se había mantenido, pero con Berlusconi cualquier cosa es posible. SLA: Porque el gran negocio de entrada es la simple construcción. ERF: Sí. Son unos 6.000 millones de euros lo que cuesta simplemente hacer las estructuras. Estamos de nuevo en lo mismo. Insisto: no tenemos experiencia del almacén, no sabemos qué puede pasar. La práctica muestra que a veces los problemas surgen en donde no has pensado. Se ha pensado en A, B, C y D y el petardo sale por otro sitio. SLA: ¿Por qué el caso de los Países Bajos no sería una experiencia a tener muy en cuenta? ERF: Es muy reciente y de poca dimensión. No es un buen ejemplo. Nos podemos encontrar con las cosas más inesperadas. Es evidente que hay que buscar zonas que no sean sísmicas, que no sean inundables, pero pueden pasar mil y una cosa que no hayamos pensado. Hay otra cuestión, me olvidaba, que los holandeses tienen muy presente. Los riesgos se calculaban en Holanda, un país que está bajo el nivel del mar en la mayor parte de su superficie, del siguiente modo: se establecían estructuras de diques pensando en el riesgo mayor centenario. Cuál había sido de la marea más alta, el temporal más alto, y se establecía entonces un margen de seguridad en función de ello. Después pasaron a calcular el riesgo a 500 años, ya no centenario, y ahora lo están haciendo, si pueden tener registros, a mil años. Aquello era agua en la época romana, eran islas. Ocurrió un temporal en el que las olas eran de 15 metros y, en cambio, nuestros diques son tan sólo de 12 metros de altura. Aquí estamos en un ejemplo de este tipo. Hay que calcular los riesgos milenarios, muy milenarios, en una cosa de la que no hay experiencia. En el Mediterráneo hubo un tsunami brutal, un maremoto brutal en la época romana, hacia el 300 me parece. Está bien descrito en el Gibbon, en La decadencia y caída del Imperio romano. El agua bajó mucho, está muy bien descrito. Hubo un terremoto en las islas griegas que arrasó en muchos sitios. Llegó hasta la península ibérica. Estos son riesgos que tienes que tener en cuenta cuando hablas de cosas que van a durar miles de años. SLA: Que sería nuestro caso, estamos hablando de elementos de alta radiactividad y de larga vida media. ERF: Exacto. Por eso este almacén es temporal. Es temporal, provisional mientras no tengamos otra solución.<br />SLA: Presuponiendo que un día u otro la vamos a tener. ERF: Pero fíjate que hace 50 años ya nos decían que se iba a encontrar una solución, que si la central iba a durar 40 años las cosas ya se solucionarían. En 40 años, en la euforia tecnológica de los cincuenta y de los sesenta, cómo no se iba a encontrar una solución definitiva al problema. Pues no, hoy en día sigue sin encontrarse. SLA: Estaría bien hacer una antología de las afirmaciones que se han hecho sobre estas cuestiones en estas últimas décadas. ERF: Podemos ponernos cuando quieras.<br /><br />Fuente: CIP-Ecosocial – www.cip-ecosocial.fuhem.es </span></strong><a href="http://www.rebelion.org/docs/102931.pdf"><strong><span style="color:#009900;">http://www.rebelion.org/docs/102931.pdf</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;"><br />_________________________________________________________<br /><br />Boletines publicados sobe el almacén centralizado de residuos.<br />Boletín 58 - El Cementerio radiactivo alemán al borde del colapso. Los basureros nucleares no son reversibles. El cementerio nuclear español también es temporal y su objetivo fantasioso.Aprender de la experiencia alemana.Todo el ciclo nuclear incluidos los cementerios nucleares pone en peligro a las generaciones futuras y les lega un problema eterno e insoluble.Como se articulan las mentiras del lobby nuclear.¿Que hacer con los residuos que ya tenemos?Alfredo Embid.</span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm"><strong><span style="color:#009900;"> </span></strong></a><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm"><strong><span style="color:#009900;">http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm</span></strong></a><strong><span style="color:#009900;"><br /><br /></span></strong><span style="font-size:85%;color:#009900;">Sobre la contaminación radiactiva ver además :<br /></span><a class="Estilo21" href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol_12.htm"><span style="font-size:85%;color:#009900;">Los boletines armas contra las guerras</span></a><span style="font-size:85%;color:#009900;"><br />Los artículos de la revista Medicina Holística: - Artículos gratuitos a disposición pública en la web - Todos los artículos publicados<br />Los 2 libros:<br />ECRR. Recomendaciones del ECRR 2003. Los Efectos sobre la Salud de la Exposición a Radiación de Bajas Dosis para Propósitos de Protección de la Radiación. Edición del Regulador. Editado por Chris Busby con Rosalie Bertell, Inge Schmitze-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei Yablokov. Publicado en nombre del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación. European Committee on Radiation Risk. Green Audit ♦ 2003. Edición española: AMC: Asociación de Medicinas Complementarias.</span></div>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-74582319179006147772010-05-01T17:20:00.001-03:002010-05-01T17:26:21.373-03:00BASURERO O MAL LLAMADO CEMENTERIO ALEMAN AL BORDE DEL COLAPSO y OTROS LIOS EUROPEOS<div align="justify"><strong><span style="color:#cc33cc;">Los basureros nucleares no son reversibles. El cementerio nuclear español también es temporal y su objetivo fantasioso.Aprender de la experiencia alemana.Todo el ciclo nuclear incluidos los cementerios nucleares pone en peligro a las generaciones futuras y les lega un problema eterno e insoluble.Como se articulan las mentiras del lobby nuclear.¿Que hacer con los residuos que ya tenemos?Alfredo Embid.El reciente escándalo del fracaso del cementerio enterrado de residuos radiactivos en Alemania ha sido ignorado por los medios de desinformación. Precisamente porque nos puede servir para aprender y no cometer los mismos errores. El ejemplo alemán es una prueba más de las habituales mentiras de las autoridades y expertos en materia de energía nuclear. Un arma más para exigir la renuncia del proyecto para colocar más instalaciones de residuos radiactivos en España y abolir el uso de la energía nuclear ahora mismo.El cementerio alemán al borde del colapsoLa antigua mina de sal de </span></strong><a name="OLE_LINK1"></a><a name="OLE_LINK2"></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Asse en Baja Sajonia al norte de Alemania, alberga desde hace más de 40 años los residuos nucleares de baja y media actividad de vida larga producidos por las centrales nucleares alemanas. Desde el principio este depósito fue presentado por los “expertos” como un "centro de investigación modelo", impermeable y perfectamente sellado.Sin embargo, también desde el principio, se supo que esto era mentira porque había filtraciones de agua, pero se siguió adelante. Entre 1967 y 1978 se depositaron 126 000 barriles de residuos radiactivos.Hoy en día ya es de dominio público</span></strong><a name="_ftnref1"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn1"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 1</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> que no menos de 12 m3 de agua penetran cada día en el depósito y ya han ocurrido hundimientos en las minas. Peor aún: galerías vulnerables amenazan con colapsar aplastando los residuos contenidos en los bidones. Esto produciría la contaminación de las aguas subterráneas y del suelo de toda una región, no para las futuras generaciones sino para la actual, ahora mismo. De hecho esta contaminación ya se ha producido como lo demuestra el hecho de que se hayan encontrado aguas alcalinas contaminadas con cesio y tritio a unos 900 metros de profundidad </span></strong><a name="_ftnref2"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn2"><strong><span style="color:#cc33cc;">2</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">. El director de la Agencia federal para la Protección contra las Radiaciones, Wolfram König, en una entrevista con la emisora alemana Deutschlandfunk, reconoció que “todos los días está entrando agua subterránea al depósito. Por lo que la institución no puede garantizar la seguridad del depósito de Asse.” Ten en cuenta que hay almacenados, entre otros elementos radiactivos, 28 kilos de plutonio (el elemento mas tóxico conocido, 10 microgramos pueden matar a un ser humano) entre los residuos denominados “púdicamente” de nivel bajo e intermedio.Este estado de abandono y de negligencia irresponsable de las autoridades nucleares no es nuevo, ha sido denunciado durante años por la población local, sin que se le hiciese caso.La Agencia federal para la Protección contra las Radiaciones considera que el depósito debe ser cerrado lo más pronto posible, pero de forma “controlada”.Ahora el Ministro de Medio Ambiente y Seguridad Nuclear Norbert Röttgen no ha tenido mas remedio que enfrentarse con los hechos y recomienda como una respuesta provisional sacar los 126 000 barriles de la vieja mina.Su partido conservador, el CDU, sin embargo hace unos meses intentaba extender la vida útil de los viejos reactores nucleares que hay todavía en Alemania, a pesar de que una parte creciente de los políticos alemanes consideran que esta opción sería inconstitucional. El Ministro de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel ha reconocido que el caso de Asse es “uno de los más terribles ejemplos de la irresponsabilidad en el manejo de la energía nuclear.”Las asociaciones locales alemanas la consideran como la opción, "menos mala de todas." aunque subrayan que el problema de los residuos no será resuelto con esta medida y que seguirán denunciando la gestión irresponsable.Norbert Röttgen reiteró además la necesidad de sustituir rápidamente las nucleares por las energías renovables, aunque su idea de “rapidez” es para 2020.Se calcula que harán falta 10 años al menos para terminar la operación de vaciar los bidones de Asse. El costo del cierre definitivo ha sido estimado por el ministro de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel en unos 4 mil millones de euros. ¿alguien calculó estos costes cuando nos dijeron que la energía nuclear era barata?Además puede haber sorpresas, aparte de la subestimación del coste, porque el estado de corrosión de estos barriles no se conoce. Por otra parte no se sabe que se hará con los 126 000 barriles radiactivos. ¿Tal vez enviarlos a Rusia?. No es una elucubración gratuita esto ya se hace tanto en Alemania como en Francia.La organización ambientalista alemana "Ausgestrahlt " ha revelado que desde 1996 la instalación de enriquecimiento de combustible nuclear en Gronau, Westfalia, envió 22 mil toneladas de residuos (en su mayoría de hexafluoruro de uranio UF6) a la planta de Seversk (Tomsk-7), en Siberia occidental. De esta cantidad sólo el diez por ciento regresó a Alemania. Después del enriquecimiento, el resto, unas veinte mil toneladas, está en un vertedero al aire libre, almacenado en bidones de metal a cielo abierto con riesgo de pérdidas por haberse oxidado.</span></strong><a name="_ftnref3"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn3"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 3</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Por su parte Francia ha hecho lo mismo secretamente, enviando a Siberia 120 toneladas anualmente </span></strong><a name="_ftnref4"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn4"><strong><span style="color:#cc33cc;">4</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">. Como solo recupera el 10% de lo enviado esto demuestra que las afirmaciones de los industriales que pretenden reciclar el 96% de los residuos nucleares </span></strong><a name="_ftnref5"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn5"><strong><span style="color:#cc33cc;">5</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> son solo otra mentira más.El caso del cementerio alemán es importante porque Alemania es uno de los países del mundo que pretende ofrecer una seguridad mas rigurosa.Los basureros nucleares no son reversibles.El que se pueda vaciar un basurero cuando se considere conveniente en el futuro, es decir la reversibilidad de los cementerios nucleares es un argumento ampliamente utilizado por las autoridades destinado a persuadir a los funcionarios locales y a las poblaciones para que acepten su implantación.En la práctica ese argumento es solo una zanahoria frente a las narices de los que deciden, para que avancen en la aceptación de comprometer sus territorios y la salud de sus habitantes para siempre, porque la reversibilidad es prácticamente imposible. En realidad la reversibilidad de los cementerios de deshechos una vez llenados no esta prevista, la reversibilidad de hecho solo será temporal según la confesión de los responsables "El almacenamiento será reversible durante el llenado del sitio”. </span></strong><a name="_ftnref6"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn6"><strong><span style="color:#cc33cc;">6</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Peor aun, incluso esta previsto todo lo contrario: que los cementerios sean inaccesibles por motivos de seguridad como confiesa el informe del Director de la agencia de gestión de residuos radiactivos francesa ANDRA (Agence Nationale pour la gestion des déchets radioactifs) " Si se mantuviese su acceso se pondría en peligro la seguridad y el sellado del sitio." </span></strong><a name="_ftnref7"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn7"><strong><span style="color:#cc33cc;">7</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">El caso alemán revela en primer lugar una de las razones por las que la reversibilidad resulta muy difícil: su astronómico costo económico. Otra son los riesgos de daños a la salud de los trabajadores que intervengan en la recuperación, ya que se desconoce en detalle el estado de corrosión y de fugas de los bidones que demostradamente ya se han producido.El cementerio nuclear español propuesto también es temporal y su objetivo fantasioso.Foto. cementerio nuclear del Cabril en Sierra Morena de Córdoba.En los años 60 el Ministerio de Energía de la dictadura impuso el cementerio nuclear en el Cabril. Las protestas de la población influyeron en que en El Cabril sólo se almacenen los residuos radiactivos de baja intensidad, quedándose los de alta intensidad (más peligrosos) en las centrales nucleares.El proyecto de implantar un almacén nuclear de residuos de alta actividad en España, también es “temporal“ como su propio nombre indica ATC (Almacén Temporal Centralizado). Almacenaría las 6.700 toneladas de elementos radiactivos mas peligrosos, incluyendo el plutonio, procedentes de todas las centrales nucleares españolas, actualmente a punto de saturar sus depósitos locales, durante al menos 60 años (prorrogables a 100 según ENRESA). Este proyecto, disfruta afortunadamente de la firme oposición ciudadana de muchos ayuntamientos donde la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) ha intentado imponerlo, generará también residuos que finalmente deberán ser enterrados. Por lo tanto es solo otra forma de cementerio nuclear que se ha decidido llamar “almacén” para hacerlo aceptable.Foto: traslado en enero 2009 de un contenedor de combustible gastado sacado de la piscina de la central nuclear José Cabrera de Almonacid de Zorita - cerrada en abril del 2006 - al almacén temporal individualizado (ATI) en seco, construido en esa misma instalación</span></strong><a name="_ftnref8"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn8"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 8</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">.Según el Consejo de Seguridad Nuclear hay que gestionar 12.800 m3 de residuos, más si las centrales siguen funcionado.El transporte de los residuos es un peligro en sí mismo. El riesgo de terremotos o de otras catástrofes naturales que impliquen un corte de la energía y del imprescindible enfriamiento de los residuos calientes tampoco es desdeñable. Además este centro se convertirá en un objetivo prioritario de futuros ataques como lo ha reconocido el departamento de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security) que ha catalogado los cementerios de residuos de alta actividad como “uno de los blancos más vulnerables de EEUU ante eventuales ataques terroristas”.</span></strong><a name="_ftnref9"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn9"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 9</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Esto implica un estricto control policial y/o militar de la zona. Esta sociedad policiaca puede no ser muy agradable para sus habitantes…</span></strong><a title="'" href="http://www.preguntasfrecuentes.net/wp-files/atc.gif"></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Esquema del centro según la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, ENRESA, en el que no figura el reactor nuclear previsto.Es además mucho más peligroso porque manejará los residuos extremadamente radiactivos y porque llevará asociada una instalación denominada púdicamente "Centro Tecnológico Asociado" pero que es en realidad un reactor nuclear, que supuestamente acelerará la disminución de la radiactividad. Este objetivo de transmutar los residuos bombardeándolos con partículas subatómicas, no parece ni tecnológica ni económicamente factible en ningún plazo a la vista.</span></strong><a name="_ftnref10"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn10"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 10</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">La investigación que se realiza en Marcoule Francia sobre la posibilidad de "transmutación" de algunos de los elementos radiactivos en átomos de vida corta es cuestionada por los mismos franceses. “En primer lugar, deben separarse químicamente diferentes elementos, a continuación, bombardearlos con neutrones rápidos. Estas diferentes operaciones son muy difíciles de de controlar. El proceso puede crear nuevos residuos peligrosos.Muchos elementos de todas formas no son de todos modos susceptibles de transmutación.Por último, tratar de eliminar los residuos nucleares consumirá probablemente más energía de la que originalmente produjeron las centrales.Esta vía está muy lejos de haber demostrado su viabilidad y menos a escala industrial.Muchos científicos consideran que seguirá siendo simplemente una curiosidad de laboratorio muy cara”</span></strong><a name="_ftnref11"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn11"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 11</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Además, según Eduard Rodríguez Farré "Aún en el hipotético caso de que la técnica de la transmutación llegase a funcionar en un futuro, por el momento no previsible, no lograría hacer desaparecer del todo los residuos radiactivos, por lo que el problema permanecería, con distintas dimensiones, y no evitaría la discusión sobre la necesidad de tener que construir un cementerio nuclear".</span></strong><a name="_ftnref12"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn12"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 12</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Se prevé que estos residuos serán almacenados bajo tierra en el Cementerio Definitivo (Almacén Geológico Profundo-AGP) con lo que volvemos a la casilla de partida: la necesidad de enterramiento y de cementerios que tampoco está solucionada ni a corto ni a largo plazo. En los Almacenes Temporales Centralizados de Francia, La Hague, Reino Unido, Sellafield y de la Federación Rusa en Mayak y Krasnoyarsk, además de los depósitos hay una planta de recuperación de Plutonio y de Uranio. Estos centros además han producido numerosos problemas de contaminación ambiental desde que se crearon. Dos circunstancias van a acelerar la carrera de los pronucleares aborígenes para conseguir implantar el nuevo centro y otros posibles cementerios radiactivos en algún lugar de España.1ª En 210 caduca el plazo en que nuestros residuos pueden estar almacenados en la Hague, Francia. Dos opciones: nos los traemos a casa, pero no hay donde ponerlos o bien pagamos una cantidad diaria de unos 60.000 euros</span></strong><a name="_ftnref13"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn13"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 13</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> por mantenerlos allí. 2ª En los próximos años se saturarán las piscinas de residuos nucleares de las centrales españolas. Por ejemplo en 2013 Ascó (Tarragona) y 2014 Cofrentes (Valencia).Así que ojo porque confrontados a este callejón sin salida están intentando desde hace tiempo ya implantar sus instalaciones en alguna parte de nuestra geografía a golpe de sobornos y de falsas promesas de puestos de trabajo. Hace 5 años Enresa prometía al ayuntamiento que lo aceptara 12 millones de euros al año durante un mínimo de 80 años. </span></strong><a name="_ftnref14"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn14"><strong><span style="color:#cc33cc;">14</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">A finales de febrero el plazo para presentar las candidaturas se ha cerrado y culmina con 8 municipios castellanos (5 en el norte y 3 en el sur) de 11 totales (Extremadura, Valencia y Cataluña) que aspiran a ser elegidos como sede a la que echar los desperdicios radiactivos de todas las centrales españolas. Finalmente los 9 municipios de cinco comunidades autónomas que han optado irresponsablemente para tener el privilegio de albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos de alta actividad, según la lista definitiva hecha pública por la Comisión Interministerial para la selección del emplazamiento del almacén nuclear son los siguientes: Albalá (Cáceres), Ascó (Tarragona), Melgar de Arriba (Valladolid), Santervás de Campos (Valladolid), Torrubia de Soria (Soria), Yebra (Guadalajara), Villar de Cañas (Cuenca), Zarra (Valencia) y Congosto de Valdavia (Palencia).Aprender de la experiencia alemana.La Red "Sortir du nucléaire" </span></strong><a name="_ftnref15"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn15"><strong><span style="color:#cc33cc;">15</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> ha pedido a las autoridades francesas (Francia es el país proporcionalmente a su superficie y habitantes mas nuclearizado del planeta con 58 reactores nucleares) que aprendan de la experiencia alemana, para evitar a tiempo entrar en una opción abocada al fracaso.</span></strong><a name="_ftnref16"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn16"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 16</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Todas sus propuestas en general son aplicables al estado español:Cerrar el sitio de Bure previsto para enterrar los residuos radiactivos en gran profundidad con el fin de evitar la contaminación incontrolable e irreversible.Cancelar el nuevo centro de almacenamiento de residuos llamados "FAVL" programado para ser ubicado en el este de FranciaY lo más importante, detener la producción de residuos, detener la construcción de nuevos reactores y tomar la decisión de abandonar la energía nuclear tan pronto como sea posible.Los basureros atómicos de EEUU también están teniendo problemas y han sido denunciados por sus altos riesgos especialmente el de que se produzca un fallo en el sistema de enfriamiento, "el resultado sería un incendio virtualmente inextinguible que podría accionar una fusión nuclear ... contaminaría miles de kilómetros cuadrados de territorio". La Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por su sigla en inglés) ha sido denunciada por Lewis Pitts, un abogado ambiental de Carolina del Norte, por mentir “La NRC ha ordenado la producción de un estudio falso para negar décadas de ciencia sobre los peligros”.</span></strong><a name="_ftnref17"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn17"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 17</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> No hay que extrañarse de ello esta comisión, como todos los organismos similares de todos los países es financiada y controlada por el lobby nuclear. En Estados Unidos la Comisión recibe el 90% de sus fondos de las compañías que operan los reactores nucleares. </span></strong><a name="_ftnref18"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn18"><strong><span style="color:#cc33cc;">18</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Imagen: Centrales nucleares en España.</span></strong><a name="_ftnref19"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn19"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 19</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Todo el ciclo nuclear incluidos los cementerios nucleares pone en peligro a las generaciones futuras y les lega un problema eterno e insoluble.En el tema de los residuos nucleares hay tres cosas que son fundamentales: 1º- no enterrarlos 2º- dejar de producirlos.3º- que paguen los que los han producidoLos cementerios nucleares están destinados únicamente a retrasar el regreso de los radionucleidos a la biosfera, y no disminuyen en modo alguno ni neutralizan la radiactividad. Los documentos oficiales reconocen de forma un tanto retorcida que el objetivo sería: "Limitar y retrasar la transferencia de radiactividad de los residuos ... con el fin de reducir al mínimo el flujo de actividades que lleguen hasta el hombre, aprovechando en la medida de lo posible la desintegración radiactiva .."</span></strong><a name="_ftnref20"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn20"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 20</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Incluso los pronucleares reconocen que "Es imposible demostrar que un confinamiento permanecerá eficaz hasta la desintegración total de la radiactividad de los residuos. El objetivo del almacenamiento es retrasar al máximo su regreso a la superficie".</span></strong><a name="_ftnref21"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn21"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 21</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Los contenedores de los residuos no serán fiables para los largos períodos que dura la radiactividad de los elementos almacenados. La basura nuclear tiene una vida de miles o millones de años. Por ejemplo el plutonio tarda 240 000 años en perder la mitad de su radiactividad y el uranio 238 tarda 4.500 millones de años… Esto es lo que se denomina periodo radiactivo. Pero en el siguiente periodo no perderán toda su radiactividad, en los 240. 000 o 4.500 millones de años siguientes solo perderán la mitad de la radiactividad de la mitad que queda y así sucesivamente. Así que como puedes ver no es exagerado hablar de que los deshechos seguirán siendo radiactivos para siempre.La gestión de los residuos es un problema que no ha sido resuelto en ningún país del mundo y no hay a la vista ninguna solución a largo plazo.Es un hecho que actualmente no hay medios para neutralizar la toxicidad de los residuos existentes y tampoco hay medios a la vista excepto en proyectos de ciencia ficción.La producción de residuos radiactivos es un callejón sin salida demostrado, extender la vida útil de los reactores o construir otros, como se está planteando, es una irresponsabilidad asesina. Todo el ciclo nuclear, incluidos los cementerios nucleares, pone en peligro a las generaciones futuras y les lega un problema eterno e insoluble.La generación creciente de residuos radiactivos es el mayor peligro para la vida en el planeta, incomparablemente mayor que el peligro del supuesto calentamiento global con el que se nos pretende distraer.Como se articulan las mentiras del lobby nuclear.El complejo militar industrial nuclear oculta que la contaminación radiactiva de los cementerios se añadirá a las otras que llevan envenenándonos desde 1945.No me refiero solo a la de los accidentes como Chernobyl, cuya difusión planetaria y sus implicaciones para la salud de todos han sido convenientemente minimizadas</span></strong><a name="_ftnref22"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn22"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 22</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">, sino la de todo el ciclo nuclear en funcionamiento “normal”, que emite dosis peligrosas. Además la radiactividad de las más de 2000 pruebas nucleares militares realizadas y especialmente la de las nuevas armas radiactivas mal llamadas de uranio empobrecido siguen estando presentes acumulándose y sumándose a todo lo anterior. </span></strong><a name="_ftnref23"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn23"><strong><span style="color:#cc33cc;">23</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Sobre todo oculta la toxicidad demostrada de las bajas dosis de radiación</span></strong><a name="_ftnref24"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn24"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 24</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> mediante la falsificación de la ciencia. Incluso un informe del 2005 realizado por la muy oficial Academia Nacional de Ciencias de EEUU tras la revisión de cientos de artículos científicos, concluyó que no hay dosis de radiación libre de riesgo.</span></strong><a name="_ftnref25"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn25"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 25</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Esta falsificación científica tiene su raíz en un puñado de “expertos” de la comisión internacional de protección radiológica CIPR, que se auto eligen endogámicamente al margen de cualquier control democrático y dictan las recomendaciones de lo que es “tolerable”. Entiéndase la cantidad de muerte y enfermedad “tolerables” para que la industria nuclear siga funcionando. La Agencia Internacional de Energía Atómica AIEA impondrá sus recomendaciones escudándose en la supuesta neutralidad del CIPR y en su impunidad como agencia de la ONU. Para ser más creíble la AIEA desde los años 50 se ha asegurado la sumisión y la complicidad criminal de la Organización Mundial de la Salud OMS, que en lugar de proteger nuestra salud se ha convertido en una amenaza para ella. </span></strong><a name="_ftnref26"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn26"><strong><span style="color:#cc33cc;">26</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Basándose en esta ciencia fraudulenta, las “autoridades” y los “expertos” de todos los países, e incluso algunas ONG</span></strong><a name="_ftnref27"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn27"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 27</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">, extienden los tentáculos del complejo militar industrial nuclear y sus beneficios, contribuyendo al deterioro de nuestra salud y del patrimonio genético de la humanidad.</span></strong><a name="_ftnref28"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftn28"><strong><span style="color:#cc33cc;"> 28</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">¿Que hacer entonces con los residuos que ya tenemos?Muy sencillo los residuos radiactivos deben ser almacenados en las centrales clausuradas (ya que la propia central es un residuo) y en la superficie para poder vigilarlos eternamente intentando que no haya fugas.El coste corresponde a quien los ha generado según el principio de sentido común según el cual quién contamina paga. Por lo tanto el coste será asumido por los estafadores que se han beneficiado durante décadas del demencial proyecto nuclear empezando por las compañías eléctricas y siguiendo por todos aquellos organismos e individuos que lo hayan promocionado. Como es imposible que estos criminales puedan asumir los costes por los millones de años durante los cuales hay que vigilarlos, no queda otra opción que expropiarlos de todos sus bienes y juzgarlos por crímenes contra la humanidad, condenándolos a trabajos forzados en el mantenimiento de los cementerios para el resto de sus días.Referencias:</span></strong><a name="_ftn1"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref1"><strong><span style="color:#cc33cc;">1</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Fuentes: En los grupos de activistas</span></strong><a href="http://www.atommuell-endlager.de/rupos"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.atommuell-endlager.de/rupos</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> </span></strong><a href="http://www.ndr.de/nachrichten/dossiers/atomkraft/asse462.html"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.ndr.de/nachrichten/dossiers/atomkraft/asse462.html</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Keine längeren Laufzeiten ohne Endlager. Geplante Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke verstoßen gegen Grundgesetz – Wegen ungelöster Berlin, 28. Januar 2010</span></strong><a href="http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews%5btt_news%5d=2135"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews%5btt_news%5d=2135</span></strong></a><a name="_ftn2"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref2"><strong><span style="color:#cc33cc;">2</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Recomiendan cierre de depósito alemán de residuos nucleares AsseDeutsche Welle. JOV /dpa/reuters. Editor: Pablo Kummetz</span></strong><a href="http://rebelion.org/noticia.php?id=88721"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://rebelion.org/noticia.php?id=88721</span></strong></a><a name="_ftn3"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref3"><strong><span style="color:#cc33cc;">3</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Astrit Dakli. 22.000 toneladas de residuos radiactivos alemanes en Rusia Il Manifesto. </span></strong><a href="http://mir.it/servizi/ilmanifesto/estestest/?p=936"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://mir.it/servizi/ilmanifesto/estestest/?p=936</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti . </span></strong><a href="http://rebelion.org/noticia.php?id=93328"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://rebelion.org/noticia.php?id=93328</span></strong></a><a name="_ftn4"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref4"><strong><span style="color:#cc33cc;">4</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> A propósito de EDF y la exportación de desechos de uranio empobrecido a Rusia. Las caras ocultas de la Europa nuclear. Salvador López Arnal. Rebelión- </span></strong><a href="http://rebelion.org/noticia.php?id=93293"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://rebelion.org/noticia.php?id=93293</span></strong></a><a name="_ftn5"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref5"><strong><span style="color:#cc33cc;">5</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Nuclear: las reacciones en cadena en respuesta a nuestras revelaciones Six pieds sur Terre. </span></strong><a href="http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/</span></strong></a><a href="http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2009/10/depuis-ce-matin-une-tempête-de-réactions-déferle-sur-les-ondes-et-dans-les-boîtes-Ã"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2009/10/depuis-ce-matin-une-tempête-de-réactions-déferle-sur-les-ondes-et-dans-les-boîtes-à -images-lenquête-deric-guéret-et.html</span></strong></a><a name="_ftn6"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref6"><strong><span style="color:#cc33cc;">6</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Declaración de MM. Courtois y Regent CEA Ilci en Bar-le-Duc. Citado en Déchets nucléaires : surtout ne pas enfouir, arrêter d’en produire ! </span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/</span></strong></a><a name="_ftn7"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref7"><strong><span style="color:#cc33cc;">7</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Diario de GEO, la declaración del Director de la ANDRA. Citado en Déchets nucléaires : surtout ne pas enfouir, arrêter d’en produire ! </span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/</span></strong></a><a name="_ftn8"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref8"><strong><span style="color:#cc33cc;">8</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> </span></strong><a href="http://www.terra.org/el-cementerio-nuclear-centralizado-o-atc-la-semilla-del-diablo_2348.html"><strong><span style="color:#cc33cc;">www.terra.org/el-cementerio-nuclear-centralizado-o-atc-la-semilla-del-diablo_2348.html</span></strong></a><a name="_ftn9"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref9"><strong><span style="color:#cc33cc;">9</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Boletín nº 263. Amenazantes piscinas de basura nuclear Jeffrey St. Clair. </span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol263.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol263.htm</span></strong></a><a name="_ftn10"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref10"><strong><span style="color:#cc33cc;">10</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Salvador López Arnal. A propósito del Almacén Temporal Centralizado (ATC) La solidaridad nuclear de Manuel Lozano Leyva y los forasteros indocumentados que vociferan en las plazas de los pueblos. Rebelión.</span></strong><a name="_ftn11"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref11"><strong><span style="color:#cc33cc;">11</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Peut-on recycler les déchets nucléaires? Le Réseau "Sortir du nucléaire" janvier 2009</span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/brochures/dechets-plutonium/Plutonium12Pweb.pdf"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/brochures/dechets-plutonium/Plutonium12Pweb.pdf</span></strong></a><a name="_ftn12"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref12"><strong><span style="color:#cc33cc;">12</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Eduard Rodríguez Farré et alteri, Casi todo lo que usted desea saber sobre los efectos de la energía nuclear en la salud y el medio ambiente… El Viejo Topo, Barcelona, 2008, pp. 243-245.</span></strong><a name="_ftn13"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref13"><strong><span style="color:#cc33cc;">13</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Notas sobre el cementerio nuclear. Ladislao Martínez López. corriente[a]lterna. </span></strong><a href="http://www.anticapitalistas.org/node/4786"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.anticapitalistas.org/node/4786</span></strong></a><a name="_ftn14"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref14"><strong><span style="color:#cc33cc;">14</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Angeles Parra. “Una compensación de 12 millones de euros”. The ecologist nº 22, julio 2005</span></strong><a name="_ftn15"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref15"><strong><span style="color:#cc33cc;">15</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Contacto de prensa Charlotte Mijeon: charlotte.mijeon @ sortirdunucleaire.frTfno. 06 75 36 20 20</span></strong><a name="_ftn16"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref16"><strong><span style="color:#cc33cc;">16</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Echec de l’enfouissement des déchets radioactifs en Allemagne : des leçons à tirer pour la France. 22/02/2010</span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=668"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=668</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Echec de l’enfouissement des déchets radioactifs en Allemagne : des leçons à tirer pour la France. 22/02/2010</span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=668"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php?aff=668</span></strong></a><a name="_ftn17"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref17"><strong><span style="color:#cc33cc;">17</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Boletín nº 263. Presentación y resumen de las noticias más censuradas 2008/2009 y un ejemplo nuclear.- Noticias tabú para los grandes medios Peter Phillips Director de Proyecto Censurado.- Proyecto Censurado: Las 25 noticias más censuradas 2008/2009 Ernesto Carmona - Amenazantes piscinas de basura nuclear Jeffrey St. Clair.Enlace para este boletín: </span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol263.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol263.htm</span></strong></a><a name="_ftn18"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref18"><strong><span style="color:#cc33cc;">18</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Samuel S. Epstein, M.D. Nuclear Power Causes Cancer: What Industry Doesn't Want You To Know.</span></strong><a href="http://www.huffingtonpost.com/samuel-s-epstein/nuclear-power-causes-canc_b_251057.html"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.huffingtonpost.com/samuel-s-epstein/nuclear-power-causes-canc_b_251057.html</span></strong></a><a name="_ftn19"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref19"><strong><span style="color:#cc33cc;">19</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Centrales nucleares en España. tomado de Wikipedia.</span></strong><a name="_ftn20"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref20"><strong><span style="color:#cc33cc;">20</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Extracto del documento de la Agencia Nacional para la Gestión de Residuos Radiactivos francesa, capítulo Objetivos de Estudio y Evaluación del Trabajo. Objectifs des études / Bilan des Travaux 1994 de L'Andra. Citado en Déchets nucléaires : surtout ne pas enfouir, arrêter d’en produire ! </span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/</span></strong></a><a name="_ftn21"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref21"><strong><span style="color:#cc33cc;">21</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Informe Bataille / página 73 citado en Déchets nucléaires : surtout ne pas enfouir, arrêter d’en produire ! </span></strong><a href="http://www.sortirdunucleaire.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.sortirdunucleaire.org/</span></strong></a><a name="_ftn22"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref22"><strong><span style="color:#cc33cc;">22</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> CHERNÓBIL, 20 AÑOS DESPUÉS</span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/indiceChernobil.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.ciaramc.org/indiceChernobil.htm</span></strong></a><a name="_ftn23"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref23"><strong><span style="color:#cc33cc;">23</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Ver al respecto numerosos boletines publicados y disponibles gratuitamente “armas contra las guerras”. </span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.ciaramc.org/</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> y artículos gratuitos en nuestra sección de la AMC </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.amcmh.org/</span></strong></a><a name="_ftn24"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref24"><strong><span style="color:#cc33cc;">24</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LASALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA. Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR), Editado por AMC/Asociación de Medicinas Complementarias.Para ver el contenido del índice:</span></strong><a href="http://www.amcmh.org/PagAMC/indicesLibros/i_ecrr.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.amcmh.org/PagAMC/indicesLibros/i_ecrr.htm</span></strong></a><a name="_ftn25"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref25"><strong><span style="color:#cc33cc;">25</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Samuel S. Epstein, M.D. Nuclear Power Causes Cancer: What Industry Doesn't Want You To Know.</span></strong><a href="http://www.huffingtonpost.com/samuel-s-epstein/nuclear-power-causes-canc_b_251057.html"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.huffingtonpost.com/samuel-s-epstein/nuclear-power-causes-canc_b_251057.html</span></strong></a><a name="_ftn26"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref26"><strong><span style="color:#cc33cc;">26</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Boletín175: Llamamiento de profesionales de la salud a favor de la independencia de la Organización Mundial de la Salud frente a la Agencia Internacional de Energía Atómica .- El llamamiento se propone además instruir e informar a los Profesionales de la Salud a nivel internacional sobre las verdaderas consecuencias sanitarias después de la catástrofe de Chernóbil.- Desde el 26 de abril 2007, 21º aniversario del accidente de Chernóbil, entre una y tres personas se relevan permanentemente a las puertas del edificio principal de la Organización Mundial de la Salud denunciando su sumisión a la Agencia Internacional de Energía Atómica promotora del lobby nuclear.</span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol175.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol175.htm</span></strong></a><a name="_ftn27"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref27"><strong><span style="color:#cc33cc;">27</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Alfredo Embid. “Nesterenko ha muerto. El trabajo criminal de las ONG de “ayuda” a Chernóbil.” Boletín nº 205. 2008. </span></strong><a href="http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol205.htm"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol205.htm</span></strong></a><a name="_ftn28"></a><a title="" href="http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/cementerioRadiactivo.htm#_ftnref28"><strong><span style="color:#cc33cc;">28</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> Ver al respecto numerosos boletines publicados y disponibles gratuitamente “armas contra las guerras”. </span></strong><a href="http://www.ciaramc.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.ciaramc.org/</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;"> y artículos gratuitos en nuestra sección de la AMC </span></strong><a href="http://www.amcmh.org/"><strong><span style="color:#cc33cc;">http://www.amcmh.org/</span></strong></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Greenpeace en contra de la nueva planta nuclear: “es el método más caro para generar energía y combatir el cambio climático”25 noviembre 2009</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/no-a-atucha-III"><strong><span style="color:#cc33cc;">Imprimir</span></strong></a><a href="http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/no-a-atucha-III?mode=send"><strong><span style="color:#cc33cc;">Enviar</span></strong></a><a href="http://www.greenpeace.org/argentina/nuclear/amenaza-nuclear/acci-n-en-la-planta-nuclear-de"></a><strong><span style="color:#cc33cc;">Acción contra la planta nuclear de Atucha en el año 1992.Buenos Aires, Argentina — Greenpeace volvió a denunciar que el proyecto del Gobierno Nacional para extender la vida útil de la central atómica de Embalse y avanzar con la construcción de una cuarta central nuclear es “irracional” desde el punto de vista económico y un “despropósito energético”. La organización ambientalista criticó el proyecto del Ejecutivo luego de la aprobación en la Cámara de Senadores.El proyecto de ley que fue sancionado por la Cámara Alta prevé un régimen especial de subsidios para promover el diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía nuclear a construirse y el reacondicionamiento para la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse.(1)“El Gobierno Nacional presenta este proyecto mintiendo acerca de un supuesto resurgimiento de la energía nuclear y sobre sus bondades para mitigar el cambio climático” expresó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina. “No existe tal resurgimiento y éste es el modo más caro e ineficiente para reducir emisiones de gases que afectan el clima. Este anuncio es simplemente propaganda falsa del lobby nuclear y muestra una total falta de visión por parte del Gobierno Nacional en materia energética”.El 28 de octubre pasado, Greenpeace ya había criticado el proyecto de ley cuando fue aprobado por una amplia mayoría de diputados con 151 votos a favor, 10 en contra y tres abstenciones (2). Asimismo expresó que la nucleoelectricidad es una “trampa” económica ya que obliga a la sociedad a otorgarle subsidios permanentes.“Es una industria que con más de 50 años aún no puede desarrollar un solo proyecto sin contar con inmensos subsidios del Estado”, explicó Villalonga. “Todos los argentinos estamos pagando 1,5 millones de dólares diarios para terminar Atucha II, un monumento al despilfarro y que será la planta nuclear más cara del mundo, sólo para que la Comisión Nacional de Energía Atómica se mantenga entretenida en algo”.La organización ambientalista cuestionó que mientras no existe ningún tipo de apoyo a las energías renovables, como es el caso de la energía eólica, la fuente energética más dinámica a nivel mundial, se destinan interminables subsidios para alentar industrias energéticas sucias y peligrosas. La energía eólica ha crecido en los últimos diez años a un ritmo del 28% anual (y es la fuente energética que más rápido crece) en tanto la energía nuclear se ha mantenido estancada desde hace décadas.“El gobierno nacional está cada vez más lejos de acrecentar el porcentaje de energías limpias y renovables en la matriz energética, a esta pésima decisión refrendada por la Cámara de Diputados debemos sumarle además la construcción de la usina de carbón de Río Turbio, basada en un combustible altamente contaminante y principal emisor de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero”.La denominada cuarta central nuclear se trataría de Atucha III a ser emplazada en la localidad de Zárate. “El potencial argentino en materia de energías limpias, seguras y renovables es inmenso, y las inversiones son significativamente menores a las necesarias para seguir aumentando el riesgo nuclear en la Argentina o incrementar las fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero como el carbón”, concluyó Villalonga.Comentario_Nos llama a atención, la poca actividad contra las nucleares………………..</span></strong></div>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-52435828518807637602010-05-01T17:12:00.001-03:002010-05-01T17:20:04.096-03:00HISTORIA DEL MOVIMIENTO ANTINUCLEAR<div align="justify"><strong><span style="color:#000099;">HISTORIA DEL MOVIMIENTO ANTINUCLEAR Y DEFINICIONES,-</span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="color:#000099;"> SEGUN Wikipedia, la enciclopedia libre.El movimiento antinuclear es la respuesta organizativa que reune a </span></strong><a title="Personas" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Personas"><strong><span style="color:#000099;">personas</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, </span></strong><a title="Organizaciones" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaciones"><strong><span style="color:#000099;">organizaciones</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, </span></strong><a title="Partidos políticos" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Partidos_políticos"><strong><span style="color:#000099;">partidos políticos</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> con un compromiso expreso antinuclear y </span></strong><a title="Ecologista" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ecologista"><strong><span style="color:#000099;">ecologista</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. El movimiento surge en respuesta a la </span></strong><a title="Peligro" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Peligro"><strong><span style="color:#000099;">peligrosidad</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> del uso, desarrollo y expansión tanto </span></strong><a title="Civil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Civil"><strong><span style="color:#000099;">civil</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> como </span></strong><a title="Militar" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Militar"><strong><span style="color:#000099;">militar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de la </span></strong><a title="Tecnología nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnología_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">tecnología nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">.Contenido[</span></strong><a href="javascript:toggleToc()"><strong><span style="color:#000099;">ocultar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Justificaci.C3.B3n_del_movimiento"><strong><span style="color:#000099;">1 Justificación del movimiento</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Actividad_del_movimiento_antinuclear"><strong><span style="color:#000099;">2 Actividad del movimiento antinuclear</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Historia"><strong><span style="color:#000099;">3 Historia</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Inicios"><strong><span style="color:#000099;">3.1 Inicios</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#D.C3.A9cada_de_1970"><strong><span style="color:#000099;">3.2 Década de 1970</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#D.C3.A9cada_de_1980"><strong><span style="color:#000099;">3.3 Década de 1980</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Bibliograf.C3.ADa"><strong><span style="color:#000099;">4 Bibliografía</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Referencias"><strong><span style="color:#000099;">5 Referencias</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#V.C3.A9ase_tambi.C3.A9n"><strong><span style="color:#000099;">6 Véase también</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#Enlaces_externos"><strong><span style="color:#000099;">7 Enlaces externos</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Justificación del movimiento [</span></strong><a title="Editar sección: Justificación del movimiento" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=1"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]La mayoría de las personas que se oponen a la energía nuclear consideran que sus principales problemas son el peligro de accidentes o ataques militares o terroristas,</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-0"><strong><span style="color:#000099;">[1]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-1"><strong><span style="color:#000099;">[2]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> y el peligro de los </span></strong><a title="Residuo radiactivo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Residuo_radiactivo"><strong><span style="color:#000099;">residuos radiactivos</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (cuya peligrosidad se extiende a decenas e incluso centenares de miles de años).</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-2"><strong><span style="color:#000099;">[3]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> Otros argumentos para la oposición a la energía nuclear son su elevado coste, y su carácter de energía no sostenible.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-3"><strong><span style="color:#000099;">[4]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-4"><strong><span style="color:#000099;">[5]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-5"><strong><span style="color:#000099;">[6]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Actividad del movimiento antinuclear [</span></strong><a title="Editar sección: Actividad del movimiento antinuclear" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=2"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]La actividad del movimiento se centra en dos áreas fundamentales:oposición a las </span></strong><a title="Arma nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">armas nucleares</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, </span></strong><a title="Bomba sucia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_sucia"><strong><span style="color:#000099;">bombas sucias</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> y a las armas que usan </span></strong><a title="Uranio empobrecido" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_empobrecido"><strong><span style="color:#000099;">uranio empobrecido</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, y apoyo al </span></strong><a title="Desarme nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Desarme_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">desarme nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">oposición a la </span></strong><a title="Energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">energía nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> civilHistoria [</span></strong><a title="Editar sección: Historia" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=3"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]A partir de la </span></strong><a title="Años 1970" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Años_1970"><strong><span style="color:#000099;">década de los 70</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, y conforme diversos gobiernos adoptaban la </span></strong><a title="Energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">energía nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> como una de sus opciones para combatir la </span></strong><a title="Crisis del petróleo de 1973" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_petróleo_de_1973"><strong><span style="color:#000099;">crisis energética</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, el movimiento nuclear fue adquiriendo fuerza con rapidez. Las primeras centrales nucleares, construidas a partir de </span></strong><a title="Años 1950" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Años_1950"><strong><span style="color:#000099;">los 50</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, habían prometido cantidades enormes de energía, a un precio "demasiado bajo para ser medido".</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-6"><strong><span style="color:#000099;">[7]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Pero pronto se desvelaron también algunos de los problemas fundamentales de esta tecnología: los residuos radiactivos, que mantienen su peligrosidad durante decenas y hasta centenares de miles de años, y las enormes cantidades de plutonio que produce la industria atómica, que podían contribuir (y de hecho lo hicieron)[</span></strong><a title="Wikipedia:Verificabilidad" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad"><strong><span style="color:#000099;">cita requerida</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">] a la </span></strong><a title="Proliferación nuclear (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Proliferaci%C3%B3n_nuclear&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">proliferación nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. Otros problemas no menos graves se hicieron patentes más adelante (entre ellos el peligro de accidentes como el de </span></strong><a title="Accidente de Chernóbil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernóbil"><strong><span style="color:#000099;">Chernóbil</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">).Inicios [</span></strong><a title="Editar sección: Inicios" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=4"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]Se puede fijar el nacimiento del movimiento nuclear en la acción de los matrimonios Bohlen y Stowe, que se oponían a los </span></strong><a title="Prueba nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">ensayos nucleares</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de los </span></strong><a title="EE. UU." href="http://es.wikipedia.org/wiki/EE._UU."><strong><span style="color:#000099;">EE. UU.</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> en el </span></strong><a title="Refugio de Fauna Nacional" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Refugio_de_Fauna_Nacional"><strong><span style="color:#000099;">Refugio de Fauna Nacional</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="Amchitka" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Amchitka"><strong><span style="color:#000099;">Amchitka</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Alaska" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Alaska"><strong><span style="color:#000099;">Alaska</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">); para ello fundaron el Comité </span></strong><a title="Don't Make A Wave (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Don%27t_Make_A_Wave&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Don't Make A Wave</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (No Hagáis Una Ola), que el </span></strong><a title="15 de septiembre" href="http://es.wikipedia.org/wiki/15_de_septiembre"><strong><span style="color:#000099;">15 de septiembre</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1971" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1971"><strong><span style="color:#000099;">1971</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> fletó una expedición en barco a la zona de ensayos nucleares bautizada como Greenpeace I, dando origen así a la organización </span></strong><a title="Ecologismo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ecologismo"><strong><span style="color:#000099;">ecologista</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a title="Greenpeace" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Greenpeace"><strong><span style="color:#000099;">Greenpeace</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. El </span></strong><a title="12 de abril" href="http://es.wikipedia.org/wiki/12_de_abril"><strong><span style="color:#000099;">12 de abril</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1971" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1971"><strong><span style="color:#000099;">1971</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> una manifestación de varios cientos de personas frente a las obras de la nueva central nuclear de </span></strong><a title="Fessenheim" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fessenheim"><strong><span style="color:#000099;">Fessenheim</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Alsacia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Alsacia"><strong><span style="color:#000099;">Alsacia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">) da inicio al movimiento antinuclear francés.Década de 1970 [</span></strong><a title="Editar sección: Década de 1970" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=5"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]En febrero de </span></strong><a title="1975" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1975"><strong><span style="color:#000099;">1975</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> varios centenares de activistas antinucleares ocupan los terrenos donde se proyecta construir la central nuclear de Whyl -cerca de </span></strong><a title="Friburgo de Brisgovia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Friburgo_de_Brisgovia"><strong><span style="color:#000099;">Friburgo de Brisgovia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, en la </span></strong><a title="República Federal de Alemania" href="http://es.wikipedia.org/wiki/República_Federal_de_Alemania"><strong><span style="color:#000099;">República Federal de Alemania</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">-; a pesar del desalojo inicial por parte de la </span></strong><a title="Policía" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Policía#Alemania"><strong><span style="color:#000099;">policía</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, la ocupación se prolongó por espacio de ocho meses. Finalmente el inicio de las obras fue paralizado el </span></strong><a title="21 de marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/21_de_marzo"><strong><span style="color:#000099;">21 de marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> por orden judicial, y el </span></strong><a title="14 de marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/14_de_marzo"><strong><span style="color:#000099;">14 de marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1977" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1977"><strong><span style="color:#000099;">1977</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> se descartó definitivamente su construcción. La ocupación de Whyl constituyó el nacimiento del poderoso movimiento antinuclear alemán.El </span></strong><a title="22 de marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/22_de_marzo"><strong><span style="color:#000099;">22 de marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1975" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1975"><strong><span style="color:#000099;">1975</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> se produce el primer accidente grave -conocido- en una central nuclear, en </span></strong><a title="Browns Ferry" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Browns_Ferry"><strong><span style="color:#000099;">Browns Ferry</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Alabama" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Alabama"><strong><span style="color:#000099;">Alabama</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, Estados Unidos). A partir de ese año el movimiento ecologista adquiere un creciente carácter antinuclear, hasta lograr la paralización de los programas nucleares de la mayoría de los países industrializados, fundamentalmente tras los accidentes de </span></strong><a title="Three Mile Island" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island#El_accidente_nuclear_de_Three_Mile_Island"><strong><span style="color:#000099;">Harrisburg</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-7"><strong><span style="color:#000099;">[8]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> y </span></strong><a title="Accidente de Chernóbil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernóbil"><strong><span style="color:#000099;">Chernóbil</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. En esa misma primavera de 1975 continúa la movilización social contra la nuclearización del </span></strong><a title="Rin" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Rin"><strong><span style="color:#000099;">Rin</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, con la participación de ciudadanos alemanes y franceses, refrendando el carácter internacional del movimiento antinuclear.El </span></strong><a title="30 de octubre" href="http://es.wikipedia.org/wiki/30_de_octubre"><strong><span style="color:#000099;">30 de octubre</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1976" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1976"><strong><span style="color:#000099;">1976</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> varios miles de personas repiten la ocupación de terrenos destinados a la construcción de una central nuclear, en este caso la de </span></strong><a title="Brokdorf (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Brokdorf&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Brokdorf</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Schleswig-Holstein" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Schleswig-Holstein"><strong><span style="color:#000099;">Schleswig-Holstein</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, RFA). La "batalla de Brokdorf" se prolongó durante varios meses, con continuos desalojos policiales y reocupaciones con la participación de miles de personas.El </span></strong><a title="30 de julio" href="http://es.wikipedia.org/wiki/30_de_julio"><strong><span style="color:#000099;">30 de julio</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1977" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1977"><strong><span style="color:#000099;">1977</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> miles de franceses se manifiestan contra el </span></strong><a title="Reactor reproductor rápido" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_reproductor_rápido"><strong><span style="color:#000099;">reactor reproductor rápido</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (FBR, por sus siglas en inglés) </span></strong><a title="Superphénix (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Superph%C3%A9nix&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Superphénix</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (que permaneció activo hasta </span></strong><a title="1997" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1997"><strong><span style="color:#000099;">1997</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, año en que se cerró debido a sus altos costes de mantenimiento); es el cénit del movimiento antinuclear francés, que a partir de ese momento inicia su declive. El </span></strong><a title="24 de septiembre" href="http://es.wikipedia.org/wiki/24_de_septiembre"><strong><span style="color:#000099;">24 de septiembre</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> son miles de alemanes los que se manifiestan contra el FBR de </span></strong><a title="Kalkar" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Kalkar"><strong><span style="color:#000099;">Kalkar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Renania del Norte-Westfalia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Renania_del_Norte-Westfalia"><strong><span style="color:#000099;">Renania del Norte-Westfalia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">), cuya construcción sería completada en 1985, pero que debido a la presión política y social nunca llegó a funcionar.El </span></strong><a title="5 de noviembre" href="http://es.wikipedia.org/wiki/5_de_noviembre"><strong><span style="color:#000099;">5 de noviembre</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1978" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1978"><strong><span style="color:#000099;">1978</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, el movimiento antinuclear </span></strong><a title="Austria" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Austria"><strong><span style="color:#000099;">austriaco</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> lograba la paralización del programa nuclear en un </span></strong><a title="Referéndum" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum"><strong><span style="color:#000099;">referéndum</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. Unos meses más tarde, el </span></strong><a title="28 de marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/28_de_marzo"><strong><span style="color:#000099;">28 de marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1979" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1979"><strong><span style="color:#000099;">1979</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, ocurre el </span></strong><a title="Three Mile Island" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island#El_accidente_nuclear_de_Three_Mile_Island"><strong><span style="color:#000099;">accidente en la central nuclear de Three Mile Island</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Harrisburg (Pensilvania)" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Harrisburg_(Pensilvania)"><strong><span style="color:#000099;">Harrisburg</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, </span></strong><a title="Pensilvania" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pensilvania"><strong><span style="color:#000099;">Pensilvania</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">); la gravedad y repercusión del acontecimiento paralizan el programa nuclear norteamericano. Tres días más tarde, el </span></strong><a title="31 de marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/31_de_marzo"><strong><span style="color:#000099;">31 de marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, decenas de miles de alemanes se manifiestan en contra de la planta de </span></strong><a title="Reprocesamiento nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">reprocesamiento nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="Gorleben (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gorleben&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Gorleben</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Baja Sajonia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Baja_Sajonia"><strong><span style="color:#000099;">Baja Sajonia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">).El </span></strong><a title="9 de diciembre" href="http://es.wikipedia.org/wiki/9_de_diciembre"><strong><span style="color:#000099;">9 de diciembre</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1979" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1979"><strong><span style="color:#000099;">1979</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> se celebró en </span></strong><a title="Bruselas" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bruselas"><strong><span style="color:#000099;">Bruselas</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> una </span></strong><a title="Manifestación" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Manifestación"><strong><span style="color:#000099;">manifestación</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> contra la instalación de los </span></strong><a title="Euromisil (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Euromisil&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">euromisiles</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (misiles nucleares de alcance medio) en </span></strong><a title="Europa" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Europa"><strong><span style="color:#000099;">Europa</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, dando inicio a un nuevo movimiento pacifista europeo que cristalizará con la formación en </span></strong><a title="1980" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1980"><strong><span style="color:#000099;">1980</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de la </span></strong><a title="Campaña Europea por el Desarme Nuclear (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Campa%C3%B1a_Europea_por_el_Desarme_Nuclear&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Campaña Europea por el Desarme Nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (END), en la que se evidencian las estrechas relaciones entre el movimiento antinuclear y el movimiento por la paz de los </span></strong><a title="Años 1980" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Años_1980"><strong><span style="color:#000099;">años ochenta</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">.Década de 1980 [</span></strong><a title="Editar sección: Década de 1980" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=6"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]En </span></strong><a title="Marzo" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Marzo"><strong><span style="color:#000099;">marzo</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1980" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1980"><strong><span style="color:#000099;">1980</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, un </span></strong><a title="Referéndum" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum"><strong><span style="color:#000099;">referéndum</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> obliga al </span></strong><a title="Política de Suecia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Política_de_Suecia"><strong><span style="color:#000099;">gobierno sueco</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> a programar el abandono de la energía nuclear para el año </span></strong><a title="2010" href="http://es.wikipedia.org/wiki/2010"><strong><span style="color:#000099;">2010</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> en su país.El </span></strong><a title="26 de abril" href="http://es.wikipedia.org/wiki/26_de_abril"><strong><span style="color:#000099;">26 de abril</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="1986" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1986"><strong><span style="color:#000099;">1986</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> se produce el </span></strong><a title="Accidente de Chernóbil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernóbil"><strong><span style="color:#000099;">accidente nuclear más grave de la Historia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">: el </span></strong><a title="Reactor nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">reactor</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> número cuatro de la </span></strong><a title="Central Nuclear de Chernóbil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Central_Nuclear_de_Chernóbil"><strong><span style="color:#000099;">central nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="Chernóbil" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Chernóbil"><strong><span style="color:#000099;">Chernóbil</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Ucrania" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania"><strong><span style="color:#000099;">Ucrania</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">) estalla, fundiéndose el núcleo del reactor. 140.000 personas tuvieron que ser evacuadas y, en </span></strong><a title="1990" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1990"><strong><span style="color:#000099;">1990</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, 640.000 se encontraban bajo control médico debido a las emisiones radiactivas; 30.000 </span></strong><a title="Kilómetro cuadrado" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Kilómetro_cuadrado"><strong><span style="color:#000099;">km²</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de territorio permanecerán radiactivamente contaminados durante varias generaciones, y la nube radiactiva se extendió por el territorio occidental de la </span></strong><a title="URSS" href="http://es.wikipedia.org/wiki/URSS"><strong><span style="color:#000099;">URSS</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, alcanzando a </span></strong><a title="Europa Occidental" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Europa_Occidental"><strong><span style="color:#000099;">Europa Occidental</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">. Los costes económicos se estiman en centenares de miles de millones de dólares, y las víctimas mortales habidas y por haber se estiman entre cuatro mil</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_note-8"><strong><span style="color:#000099;">[9]</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> y centenares de miles. En </span></strong><a title="Junio" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Junio"><strong><span style="color:#000099;">junio</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de ese año, 4.000 mujeres </span></strong><a title="Finlandia" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Finlandia"><strong><span style="color:#000099;">finlandesas</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> inician una huelga de embarazos por la que renuncian a tener hijos hasta que el Gobierno abandone el programa nuclear. Chernóbil representa un golpe mortal para los procesos de nuclearización. Las moratorias nucleares se extienden a lo largo y ancho de Europa.Bibliografía [</span></strong><a title="Editar sección: Bibliografía" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=7"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]Ciencia y supervivencia (</span></strong><a title="1966" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1966"><strong><span style="color:#000099;">1966</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">), escrito por </span></strong><a title="Barry Commoner" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Barry_Commoner"><strong><span style="color:#000099;">Barry Commoner</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, un conocido profesor de </span></strong><a title="Bioquímica" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bioquímica"><strong><span style="color:#000099;">Bioquímica</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de la </span></strong><a title="Universidad Washington en San Luis" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Washington_en_San_Luis"><strong><span style="color:#000099;">Universidad Washington</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> de </span></strong><a title="San Luis (Missouri)" href="http://es.wikipedia.org/wiki/San_Luis_(Missouri)"><strong><span style="color:#000099;">San Luis</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> (</span></strong><a title="Misuri" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Misuri"><strong><span style="color:#000099;">Misuri</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, </span></strong><a title="EE. UU." href="http://es.wikipedia.org/wiki/EE._UU."><strong><span style="color:#000099;">EE. UU.</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">) que se convirtió en uno de los dirigentes del movimiento antinuclear.Lo pequeño es hermoso (</span></strong><a title="1973" href="http://es.wikipedia.org/wiki/1973"><strong><span style="color:#000099;">1973</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">), de </span></strong><a title="E. F. Schumacher" href="http://es.wikipedia.org/wiki/E._F._Schumacher"><strong><span style="color:#000099;">E. F. Schumacher</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, una obra en la que se replantea el modelo de civilización que el ser humano está desarrollando, especialmente en torno al aspecto fundamental de la obtención y consumo de energíaTecnología alternativa y políticas del cambio tecnológico (1973), de </span></strong><a title="David Dickson (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Dickson&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">David Dickson</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, de la misma inspiración que el anterior, propugnando también alternativas a la sociedad industrial de los grandes </span></strong><a title="Monopolio" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Monopolio"><strong><span style="color:#000099;">monopolios</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">, a partir de modelos descentralizados.Referencias [</span></strong><a title="Editar sección: Referencias" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=8"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-0"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http://www10.antenna.nl/wise/terrorism/index.html"><strong><span style="color:#000099;">Nuclear Safety and Terrorism</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">» (en inglés). WISE. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-1"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/posicionamiento-de-greenpeace/decimotercera-mentira-la-ener"><strong><span style="color:#000099;">Decimotercera mentira. La energía nuclear es segura</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">». Posicionamiento de Greenpeace con respecto a la energía nuclear. Greenpeace. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-2"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/posicionamiento-de-greenpeace/novena-mentira-la-energ-a-nuc"><strong><span style="color:#000099;">Novena mentira. La energía nuclear es limpia</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">». Posicionamiento de Greenpeace con respecto a la energía nuclear. Greenpeace. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-3"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/posicionamiento-de-greenpeace/decimoquinta-mentira-la-energ"><strong><span style="color:#000099;">Decimoquinta mentira. La energía nuclear es barata</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">». Posicionamiento de Greenpeace con respecto a la energía nuclear. Greenpeace. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-4"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/posicionamiento-de-greenpeace/decima-mentira-la-energ-a-nuc"><strong><span style="color:#000099;">Décima mentira. La energía nuclear es sostenible</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">». Posicionamiento de Greenpeace con respecto a la energía nuclear. Greenpeace. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-5"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear/posicionamiento-de-greenpeace/cuarta-mentira-la-energ-a-nuc"><strong><span style="color:#000099;">Cuarta mentira. La energía nuclear es renovable</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">». Posicionamiento de Greenpeace con respecto a la energía nuclear. Greenpeace. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-6"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> «</span></strong><a href="http://www.independent.co.uk/opinion/leading-articles/nuclear-power-no-thanks-it-is-too-expensive-and-still-far-too-much-of-a-risk-675515.html"><strong><span style="color:#000099;">Nuclear power? No thanks. It is too expensive and still far too much of a risk</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">» (en inglés) (26 de junio de 2001). The Independent. Consultado el 1 de febrero de 2009.</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-7"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a href="http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=24"><strong><span style="color:#000099;">Accidente nuclear de Three Mile Island en Harrisburg 1979 -Ecologistas en Acción-</span></strong></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear#cite_ref-8"><strong><span style="color:#000099;">↑</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a href="http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/index.html"><strong><span style="color:#000099;">"Un total de hasta 4000 personas podrían quizá morir por la exposición a la radiación". Chernóbil: La escala real del accidente. OMS. (en inglés)</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Véase también [</span></strong><a title="Editar sección: Véase también" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=9"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]</span></strong><a title="Abandono de la energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">Abandono de la energía nuclear</span></strong></a><a title="Energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">Energía nuclear</span></strong></a><a title="Energías renovables en la Unión Europea" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energías_renovables_en_la_Unión_Europea"><strong><span style="color:#000099;">Energías renovables en la Unión Europea</span></strong></a><a title="Energía renovable" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_renovable"><strong><span style="color:#000099;">Energía renovable</span></strong></a><a title="Tratado de No Proliferación Nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_No_Proliferación_Nuclear"><strong><span style="color:#000099;">Tratado de No Proliferación Nuclear</span></strong></a><a title="Defensores de la energía nuclear en España (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Defensores_de_la_energ%C3%ADa_nuclear_en_Espa%C3%B1a&action=edit&redlink=1"><strong><span style="color:#000099;">Defensores de la energía nuclear en España</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Enlaces externos [</span></strong><a title="Editar sección: Enlaces externos" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_antinuclear&action=edit&section=10"><strong><span style="color:#000099;">editar</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">]</span></strong><a href="http://www.tanquemlesnuclears.org/"><strong><span style="color:#000099;">Movimiento Tanquem Les Nuclears</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">.</span></strong><a href="http://www.greenpeace.org/espana/"><strong><span style="color:#000099;">Greenpeace España</span></strong></a><a href="http://www.greenpeace.org/argentina/"><strong><span style="color:#000099;">Greenpeace Argentina</span></strong></a><a href="http://www.greenpeace.org/mexico/"><strong><span style="color:#000099;">Greenpeace México</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Obtenido de "</span></strong><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear"><strong><span style="color:#000099;">http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_antinuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">"</span></strong><a title="Especial:Categorías" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Categorías"><strong><span style="color:#000099;">Categorías</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">: </span></strong><a title="Categoría:Energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">Energía nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a title="Categoría:Armas nucleares" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Armas_nucleares"><strong><span style="color:#000099;">Armas nucleares</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;"> </span></strong><a title="Categoría:Movimiento contra la energía nuclear" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Movimiento_contra_la_energía_nuclear"><strong><span style="color:#000099;">Movimiento contra la energía nuclear</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Categoría oculta: </span></strong><a title="Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Wikipedia:Artículos_con_pasajes_que_requieren_referencias"><strong><span style="color:#000099;">Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias</span></strong></a><strong><span style="color:#000099;">Que paso en Alemania???????Ultima noticia!!!!!!!!!!!!!!</span></strong></div>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-26558719363222623052010-05-01T17:06:00.003-03:002010-05-01T17:11:35.742-03:00LA VERDAD SOBRE LA ENERGIA NUCLEAR Y ENERGIAS LIMPIAS- EDITORIAL PILAR 46<div align="justify"><strong><span style="color:#33ff33;">La verdad sobre la Energía Nuclear y Energías LIMPIAS Y RENOVABLES.</span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="color:#33ff33;">No somos unos inconformes de la New Eage, no somos intelectuales de la Espiritualidad…..,solo SABEMOS, que el Sistema Mundial de Poder económico , está instalado en todos los ámbitos y los científicos no son la excepción.Hay científicos , sin embargo que se ven frustrados una y otra vez, porque sus inventos y hallazgos, no son convenientes a los grandes capitales, por lo cual se les limita, proscribe y oculta, mientras algunos otros de sus colegas, se venden al “bajo precio”………………., o no tan bajo?-</span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="color:#33ff33;">Mienten las grandes corporaciones que dicen que no hay otra forma de tener solucionado el problema de la Energía que no sea por medio de la Energía Atómica, como única alternativa seria y de rendimiento a la del petróleo.-Hay muchas más formas de obtener Energía y /o reducir las cantidades de consumo de petróleo y las emisiones de co2.Energía Nuclear , no es la única solución de alternativa a la del petróleo o a la insuficiencia de la hidráulica.La atómica es la más riesgosa, es la segunda mas cara no solo en su construcción sino en su mantenimiento, en la dependencia que genera del plutonio, en los sistemas de seguridad, contra las fugas y otras, tiene también los mas altos costes con respecto a el desmantelamiento, y que nunca será definitivo, también debemos hablar de los mal llamados Cementerios Nucleares ( depósitos diría ), que también son altamente costosos y contaminantes. El instalar una planta nuclear soluciona solo por unos 35 años en forma relativa el problema de la energía luego heredamos a nuestros hijos muchísimos problemas como lo es el ejemplo de la todavía contaminante Chernoville, o los cementerios de barriles de desechos de Alemania, y otros muchos por todo el Mundo.Los problemas derivados de la radiación son enormes el Cáncer es uno.-Envenenamiento, radiación, enfermedades, esterilidad de la tierras y personas, animales y plantas, cáncer, malformaciones, y esto si funcionan bien, si no hay otro Charnonville, y ha habido varios accidentes en todos estos años.El desmantelamiento es mas caro que el armado y no es definitivo o, el gran problema es dónde meter los desechos .-También existen dos problemas mas y muy importantes, el traslado del uranio, ( y su seguridad ) y la dependencia de él, y de los pocos que proveen del mismo.-Y hay otro tema mucho mas importante a todos estos…………, que les llamamos, la BOMBA EN CASA.Tener una planta nuclear, es tener una BOMBA, en medio del salón de nuestra casa.Es decir, nosotros no tenemos los medios ni las persona que puedan cuidar la planta de que un misil, o cualquier otro agente, nos haga saltar literalmente, por los aires………………., si no hacemos las cosas como los dueños del mundo quieren que se hagan, es muy peligroso tener una en medio de un conflicto mundial o nuclear o por la energía o cualquiera otro.Vuelvo a preguntar, quién se va a encargar de la Seguridad de la Planta?Que ejército hay que tener para guardarla de los diferentes peligros?Pregunto, tenemos los Uruguayos manera de cuidar la Planta?Como serían los temas de la soberanía?En el caso de un país como Uruguay?, Necesita Uruguay una Planta Nuclear, para conseguir la energía que le falta?Uruguay se quiere convertir en un productor de armas nucleares en un futuro no muy lejano?, esta es otra pregunta.Otra pregunta, es cierto que ya se sabe quienes construirían la planta?, que tienen que ver con Finlandia y las Papeleras?Sabemos la diferencia de gasto de energía entre una papelera y una pastera.Atucha, está cerca de Gualeguaichú……………., saben que tiene que ver este conflicto con la puesta en nuestro país de una futura planta nucler?En Japón las plantas se están desmantelando, por varis razones una es lo peligrosas que son y sensibles a las amenazas climáticas.-En nuestro país con una combinación de varias energías ya no es necesaria una tan grande y cara., malsana y peligrosa.-Queremos hacer notar además que en varios países hay una relación directa entre la instalación de Pasteras – Papeleras y la instalación posterior de Centrales Atómicas.-Ver el CUADRO DE COSTOS, PELIGROS ETC. ( DE MAS ABAJO ).-Varios en youtube, POR FAVOR TOMARSE EL TIEMPO PARA VERLOS.-http://no-energia-nuclear.blogspot.com/http://www.uruguayambiental.com/red/RedDeclaracionNuclear2007.htmlFuente: www.buenasiembra.com"Ciencia Atlante y la red de energia inagotable del planeta Tierra, Nikola Tesla"Tesla - Electricidad Inalámbrica"Conferencia “Energía Nuclear: Amenaza de extinción para la humanidad”30. Noviembre 2008 Categoria: Destacados, ONGs</span></strong> </div>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-66995469955171657352010-04-15T01:29:00.000-03:002010-04-15T01:32:03.038-03:00ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1700397863310375352.post-73156005171528857222010-04-15T01:11:00.002-03:002010-04-15T01:20:07.716-03:00ÚNETE A NUESTRO MOVIMIENTO<strong>Escribenos a: antinuclearpazyvida@gmail.com<br /><br />recibimos tus aportes, no importa la parte del mundo en que estés, la publicaremos en esta página y luego todos nuestros amigos de Uruguay lo leerán.-<br /><br />muchas gracias!, el Paisito Agradecido!</strong>ANTINUCLEAR PAZ Y VIDAhttp://www.blogger.com/profile/04828119330920835363noreply@blogger.com0